Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ M-169/2018 M-169/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, свои требования обосновывая тем, что по прибытию в исправительное учреждение был избит младшими инспекторами ОБ ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, после распределения в отряд снова был избит сотрудниками в комнате обыска, как впоследствии узнал, указанные действия практикуются сотрудниками ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ для «профилактики» осужденных в целях воспитательной работы и предупреждения нарушения режима содержания. После избиений образовалась гематома на правой ноге, что привело к нагноению и необходимости проведения операции с хирургическим вмешательством. Подавать жалобы на действия администрации учреждения было запрещено категорически, так как это «опасно для здоровья».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что находился в ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ 6 месяцев в 2014 году, обращался в правоохранительные органы, но ответа не получил. Администрация жалобы никуда не отправляет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, корреспонденция из учреждения уходит полностью, никаких жалоб и обращений от него не поступало. Каждую неделю бывает сотрудник прокуратуры, с жалобой он мог обратиться непосредственно к нему. За 5 месяцев, что он находился в учреждении, мог бы назвать фамилии тех сотрудников, кто проводил так называемую «профилактику».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о причинении ему физического вреда здоровью не нашли своего подтверждения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18.06.2009 года по п.«в» ч.4 ст.162, ст.62, ч.4 ст.111, ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Оренбургского областного суда от 02.11.2009 года и постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.12.2011 года, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного от 06.02.2018 года ВРИО начальника ОСУ ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с 03.07.2014 года по 24.12.2014 года, условия содержания строгие, с 11.07.2014 года на профилактическом учете как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств.

Согласно справке заместителя начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 07.02.2018 года ФИО1 09.07.2014 года поступил на лечение в амбулаторное отделение филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом; Инфильтративный (данные изъяты) Решением ЦВКК №805 от 18.12.2014 года установлен заключительный диагноз: (данные изъяты). За время пребывания в ФКУ ЛИУ-19 осужденный ФИО1 с жалобами на телесные повреждения не обращался, по записям журнала малых операций и травм телесных повреждений не зарегистрировано. Этапирован 24.12.2014 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ осужденный ФИО1 с жалобами на причинение физического вреда сотрудниками исправительного учреждения к руководству учреждения, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался, что подтверждается представленными копиями журналов приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством учреждения ФКУ ЛИУ-19№№2925, 3406, а также справкой младшего инспектора по доставке и проверке писем оперативного отдела ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ от 06.02.2018 года, справкой начальника ОСУ ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ по переписке осужденного ФИО1 за период с 10.07.2014 года по 16.12.2014 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имел 35 взысканий, поощрений не имел, за период нахождения в ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ получил 1 взыскание 18.11.2014 года в виде выговора за не вежливое обращение в адрес осужденного.

Согласно справке ВРИО начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ от 06.02.2018 года за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ с 03.07.2014 года по 24.12.2014 года в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. Осужденный ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Осужденный ФИО1 с жалобами и заявлениями по вопросу морального и физического давления по отношению к нему не обращался. С заявлением о переводе в безопасное место к сотрудникам администрации не обращался. В «Журналах учета применения физической силы и специальных средств» № 1320, 3405, в «Журнале регистрации информации о происшествиях» №2875, в «Книге регистрации сообщений о преступлениях» №3029 фактов применения в отношении осужденного ФИО1 физической силы и специальных средств не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов причинения ему физического и морального вреда действиями сотрудниками ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ.

Доводы истца о том, что жалобы на действия администрации запрещено подавать, и они никуда не отправляются, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ представил суду справку о количестве направленных жалоб, обращений осужденных в 2014 году, из которой следует, что общее количество отправленных письменных обращений составило 3963 шт., в том числе в органы прокуратуры - 274, в судебные органы – 3205, ОНК – 8, иные общественные правозащитные организации - 297.

Таким образом, доказательств незаконных действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к причинению истцу физических и нравственных страданий, равно как и доказательств самих физических или нравственных страданий истца в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинению ему физических и нравственных страданий, оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1064 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Секретарь

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-527/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.