Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019

Гражданское дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 20 мая 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 19 апреля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путём подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № ( далее – ДПК ), срок возврата кредита – 19 апреля 2023 года. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счёт в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 209 150 рублей. Таким образом, 19 апреля 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% годовых ( пункт 4 раздела индивидуальных условий ДПК ).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 февраля 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 219 900 рублей 72 копейки, в том числе: 193 988 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 25 912 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 апреля 2016 года по 07 февраля 2019 года.

08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав ( требований ) №, по условиям которого права ( требования ) по кредитному договору № № от 19 апреля 2016 года перешли к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с Договором уступки прав ( требований ) от 08 сентября 2016 года, а также в соответствии со статьёй 384 ГК РФ права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга ( кредита ) и процентам, сумму повышенных процентов, пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 19 апреля 2016 года в размере 219 900 рублей 72 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 399 рублей 01 копейка.

Представитель АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 32 ), в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 33 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования АО «ВУЗ-банк» по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 апреля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, срок возврата кредита – 19 апреля 2023 года. В соответствии с указанным договором банк: открыл должнику счёт в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил должнику кредит в размере 209 150 рублей. В свою очередь, заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% годовых ( пункт 4 раздела индивидуальных условий ДПК ). С условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, ответчик ознакомлен, банковскую карту с пин-кодом в закрытом конверте получил на руки ( л.д. 12, 13-14,15, 16-18,19).

Как следует из выписки по лицевому счёту, 19 апреля 2016 года «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил 209 150 рублей на счёт ФИО1 в качестве предоставления кредита. С марта 2017 года заёмщик перестал надлежащим образом выполнять обязанности по кредитному договору путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом ( л.д. 11 ).

Расчётом задолженности на 07 февраля 2019 года по договору потребительского кредита № № от 19 апреля 2016 года, заключенному с ФИО1, подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил 219 900 рублей 72 копейки, в том числе: 193 988 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 25 912 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 апреля 2016 года по 07 февраля 2019 года ( л.д. 10 ).

На основании изложенного, суд считает установленным, что 19 апреля 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 209 150 рублей на срок до 19 апреля 2023 года, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав ( требований ) №, по условиям которого права ( требования ) по кредитному договору № № от 19 апреля 2016 года перешли к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с Договором уступки прав ( требований ) от 08 сентября 2016 года, а также в соответствии со статьёй 384 ГК РФ права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга ( кредита ) и процентам, сумму повышенных процентов, пени ( л.д. 19, 20 ).

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку судом достоверно установлено, что до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, суд признаёт правомерным требование банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 219 900 рублей 72 копейки, в том числе: 193 988 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 25 912 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 апреля 2016 года по 07 февраля 2019 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 20 ноября 2017 года и от 25 февраля 2019 года подтверждено, что при обращении в суд АО «ВУЗ-банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 399 рублей 01 копейка ( л.д. 8, 9 ), поэтому суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита

№ № от 19 апреля 2016 года в сумме 219 900 рублей 72 копейки, в том числе: 193 988 рублей 66 копеек – сумма основного долга; 25 912 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 апреля 2016 года по 07 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 399 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.