Решение № 12-42/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 05 сентября 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Тужилкиной Е.И.,

с участием защитника юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица – Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» на постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., юридическое лицо АО «Рязаньзернопродукт» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 820 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Рязаньзернопродукт» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что проверяемые Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям земельные участки ДД.ММ.ГГГГ переданы арендатором АО «Рязаньзернопродукт» в субаренду ИП глава КФХ Н.А.Т., что не было, по его мнению, учтено при вынесении постановления по делу о вышеуказанных административных правонарушениях. В связи с изложенным считает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. Кроме того, полагает, что Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не доказан и сам факт совершения административных правонарушений. По указанным основаниям просит постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Защитник юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» – ФИО1 при рассмотрении дела поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно просит суд в случае отказа в удовлетворении жалобы заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку АО «Рязаньзернопродукт» ранее к административной ответственности не привлекалось и реальный вред окружающей среде, по их мнению, причинен не был, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела ввиду тяжелого финансового положения АО «Рязаньзернопродукт», которое имеет кредитные обязательства перед банками на сумму 2 194 300 000 рублей. Кроме того, указывала на то, что АО «Рязаньзернопродукт» является пищевым стратегически значимым предприятием Рязанской области и имеет стратегические задачи перед государством в соответствии с мобилизационным заданием на поставку продовольственных товаров, исполнение которых обусловлено сторонними денежными поступлениями по гражданско-правовым обязательствам. Так, согласно плану мобилизации АО «Рязаньзернопродукт» вынуждено за свой счет регулярно закупать и постоянно поддерживать обновляемый запас муки, необходимой для государственных нужд в своих хранилищах, для оперативного выполнения своего долга перед государством в случае мобилизации. При этом АО «Рязаньзернопродукт» не имеет субсидий на возмещение части затрат на приобретение зерновых культур. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области имеет перед АО «Рязаньзернопродукт» задолженность более 159,7 млн рублей. Ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, гарантий на получение указанных средств не имеется. При этом, прося снизить штраф ниже низшего предела, АО «Рязаньзернопродукт» полагает возможным в этом случае определить его в размере 100 000 рублей.

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в материалах дела имеются письменные возражения на жалобу, в которых Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям просит суд отказать в удовлетворении жалобы АО «Рязаньзернопродукт», мотивируя тем, что факт передачи спорных земельных участков в субаренду за 1 месяц до проведения проверки данных объектов не снимает ответственности с фактического правообладателя земельных участков в силу непродолжительного владения земельными участками субарендатором; состав вмененных Обществу административных правонарушений полностью доказан материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что спорные земельные участки не используются в соответствии с их целевым назначением длительное время. АО «Рязаньзернопродукт» не представлено доказательств, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм.

Судом определено рассмотреть жалобу юридического лица – АО «Рязаньзернопродукт» в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, постановление которого обжалуется, – заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» – ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом указанных административных правонарушений являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Субъектом указанных правонарушений являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Рязаньзернопродукт» по адресу: <адрес>, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/Впр, было установлено, что АО «Рязаньзернопродукт» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и не использует для сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности более 3 лет земельные участки сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. А именно:

1) на земельном участке с кадастровым №, площадью 485670 кв.м обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древеснокустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 80% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

2) на земельном участке с кадастровым №, площадью 811550 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

3) на земельном участке с кадастровым №, площадью 1731400 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на площади 1431400 кв.м. На площади 30 га участок вспахан. На площади 1431400 кв.м земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

4) на земельном участке с кадастровым №, площадью 5175200 кв.м, как единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью 24000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 867000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 70% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;- №, площадью 508000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 50% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 195000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 50% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 19200 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 50% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 40% площади. В южной части участка расположен пруд. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 3267000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, сосна обыкновенная, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на 60% площади. Земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ...;

- №, площадью 837000 кв.м, обнаружено зарастание сорной (пижма обыкновенная, полынь полевая, пырей ползучий и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза пушистая, ива козья возрастом 20-25 лет, высотой 8-10 м) на площади 81,3 га. На площади 3 га участок вспахан. На площади 81,3 га земельный участок не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Географические координаты места осмотра ....

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных <адрес> и <адрес>, с прилагаемыми фотаблицами, скриншотом земельного участка с публичной кадастровой карты, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные земельные участки.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки переданы в аренду АО «Рязаньзернопродукт» на основании: Договора № аренды земельных участков с кадастровыми номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора № аренды земельных участков с кадастровыми №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений и правопреемства от ОАО «Нижне-Мальцевский элеватор».

Таким образом, административным расследованием было установлено, что юридическое лицо АО «Рязаньзернопродукт» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, и в результате нецелевого использования вышеуказанных земельных участков допустило их зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью, чем нарушило требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 16265-89, в связи с чем, действиям юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» была дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку проверяемые земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ переданы арендатором АО «Рязаньзернопродукт» в субаренду ИП глава КФХ Н.А.Т. и на момент их осмотра ДД.ММ.ГГГГ они находились во владении последнего, не могут быть расценены как обстоятельство, исключающее административную ответственность и вину юридического лица в неиспользовании земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в течение установленного срока, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с тем что, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы главе КФХ Н.А.Т. уже с признаками правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как правонарушения были выявлены должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что климатические условия Рязанской области не позволяют проводить сельскохозяйственные работы на земельных участках в феврале-марте, у главы КФХ Н.А.Т. не было объективных возможностей использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности и выполнить установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» о том, что не имеется доказательств, что проверяемые земельные участки не использовались более 3 лет, являются надуманными и по своей сути направлены на переоценку установленных должностным лицом в ходе административного производства обстоятельств, из которых бесспорно следует, что землепользователь не приступил к освоению спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а именно административным органом было установлено, что на проверяемых земельных участках не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, содержание сорных трав в структуре травостоя более 30% площади земельного участка, не производится выпас скота, культурные многолетние насаждения отсутствуют. При этом указанные доводы опровергаются и пояснениями защитника юридического лица АО «Рязаньзернопродукт» ФИО1 в ходе рассмотрения дела о том, что до передачи в субаренду Общество перестало использовать спорные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, поскольку уже планировало сдать их в субаренду.

Установленные административным расследованием вышеприведенные факты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности» свидетельствуют о неиспользовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о наличии признаков административных правонарушений и о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности. Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенных юридическим лицом АО «Рязаньзернопродукт» правонарушений, оснований для признания их малозначительными на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушении не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения – это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель, что создает угрозу нарушения общественных отношений в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права административным органом не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что 2% от кадастровой стоимости спорных земельных участков составит 811 612,1 рубля.

Согласно представленных АО «Рязаньзернопродукт» документов, Общество имеет кредитные обязательства перед банками на сумму более 2 миллиардов рублей; не имеет субсидий на возмещение части затрат на приобретение зерновых культур; министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области имеет перед АО «Рязаньзернопродукт» задолженность более 159,7 млн рублей, то есть АО «Рязаньзернопродукт» находится в тяжелом финансовом положении.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица – АО «Рязаньзернопродукт».

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное АО «Рязаньзернопродукт» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица – Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» –удовлетворить частично.

Постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. в отношении юридического лица – Акционерного общества «Рязаньзернопродукт», – изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 410 000 рублей.

В остальной части принятое в отношении юридического лица – Акционерного общества «Рязаньзернопродукт» постановление №/з по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В., – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья Е.С. Грезнева