Решение № 12-333/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-333/2018

<данные изъяты> Административное дело № 12-333/18


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года, гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу НизамутдиноваИлгизараЯгфаровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан, на постановление по делу об административномправонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАПРФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 около <данные изъяты> час. на автомобиле <данные изъяты>, г/н № двигался по <адрес>, где его около <адрес>Б остановил сотрудника ДПС. После проверки документов, инспектор ДПС попросил открыть багажник, выполнив все действия сотрудника полиции, инспектор ФИО3 заявил ему, что он не пропустил пешехода. Однако ни во время проезда пешеходного перехода, ни после того как его остановили пешеходов на нем не было. При составлении протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ инспектор ГИБДД отказался знакомить его с материалами.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, подъезжая к пешеходному переходу, на проезжей части пешеходов не было, и к пешеходному переходу не подходили. В связи с этим он просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАПдесятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.18 Ко АП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии п. 14.1 ПДД РФ- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ- «Уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес>Б, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудил их замедлить скорость (остановиться), т.е. нарушил п.13.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.2 ст. 26.2 Ко АП РФ- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, а также иными документами.

Суд считает, что в материалах административного дела не содержится достаточных совокупных доказательств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, при этом пояснения ФИО1 о том, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые бы переходили дорогу или вступили на проезжую часть не было, ничем не опровергаются, видеозапись фиксации правонарушения суду не предоставлена.

В силу ч.4 ст.1.5п. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье1.5 КоАПРФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., по ст.12.18 КоАПРФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению за на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.06.2018г., вынесенное инспектором инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 по ст.12.18 КоАПРФ, в отношении НизамутдиноваИлгизараЯгфаровича - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов