Решение № 2-3945/2023 2-661/2024 2-661/2024(2-3945/2023;)~М-3222/2023 М-3222/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3945/2023

Дело № 2-661/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004755-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ24, в размере 208 589,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285,90 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ЭОС» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Процентная ставка составляет 24 % годовых.

Платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Размер аннуитетного платежа составляет 5 868,33 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитному договору, пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ24.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с указанием размера задолженности.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «ЭОС» по возврату задолженности.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Срок кредита составил 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее пополнение счета заемщика произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий плановый платеж по кредиту, предусмотренный графиком ДД.ММ.ГГГГ, совершен не был.

Следовательно, Банку стало известно о возникновении задолженности по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Этот срок не приостанавливался, не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 727,40 руб.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Какие либо сведения, относительно обращения в суд ПАО Банк ВТБ24 с иском (заявлением) о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору до 2019 года у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области на основании вышеуказанного заявления выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 в сумме 208 589,57 руб. и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова