Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании просроченной задолженности по договору займа от № 8961319557401 от 29.06.2015 года в размере 29 898 руб. 77 коп., их них 24 787 руб. 82 коп. сумма основного долга, 5 110 руб. 95 коп. сумма процентов за пользование займом, неустойки в виде пени за период с 30.10.2015 года по 10.02.2017 года в размере 93 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № 8961319557401 от 29.06.2015 года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 31 146 руб. сроком на 10 месяцев до 29.04.2016 года. За пользование займом ответчик обязалась заплатить проценты в размере 7 119 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 38 265 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 3790 руб. в месяц, начиная с 29.07.2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 29 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 29.07.2015 года по 25.08.2015 года ответчик частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 8366 руб. 23 коп.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 24 787 руб. 82 коп. и процентов за пользование займом в размере 5 110 руб. 95 коп. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 года, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

19.05.2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предприняла.

На 10.02.2017 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 29 898 руб. 77 коп., их них 24 787 руб. 82 коп. сумма основного долга, 5 110 руб. 95 коп. сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

На 10.02.2017 года общая сумма пени за период с 30.10.2015 года по 10.02.2017 года составляет 93 800 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В п. 10 Договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом оплачено ... руб.

Сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Суд установил, что 29.06.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа № 8961319557401 от 29.06.2015 года, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 31 146 руб. сроком на 10 месяцев до 29.04.2016 года. За пользование займом ответчик обязалась заплатить проценты в размере 7 119 руб. Согласно п.2 Договора общая сумма возврата займа с процентами составляет 38 265 руб. (л.д. 14-17).

ФИО2 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 10 месяцев по 3790 руб. в месяц, начиная с 29.07.2015 года. В соответствии с п.5 договора займа дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 29 числа каждого месяца.

За период с 29.07.2015 года по 25.08.2015 года ФИО2 частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 8 366 руб. 23 коп.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 24 787 руб. 82 коп. и процентов за пользование займом в размере 5 110 руб. 95 коп. ответчик до настоящего времени уклоняется.

04.04.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 (л.д.18-25).

Согласно п. 10 Договора займа, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В адрес ФИО2 заказным письмом истцом направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. До настоящего времени обязательство ответчиком по договору займа не исполнено (л.д. 26,27).

На 10.02.2017 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 29 898 руб. 77 коп., их них 24 787 руб. 82 коп. сумма основного долга, 5 110 руб. 95 коп. сумма процентов за пользование займом.

Расчет суммы задолженности: 31 146 руб. – сумма кредита, 7 119 руб. сумма процентов за пользование кредитом. 31 146 руб. (сумма основного долга) – 6 358 руб. 18 коп. (погашенная сумма) = 24 787 руб. 82 коп. (сумма задолженности основного долга).

7119 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) – 2008 руб. 05 коп. (погашенная сумма) = 5 110 руб. 95 коп. (сумма задолженности основного долга).

24 787 руб. 82 коп. (сумма задолженности основного долга) + 5 110 руб. 95 коп. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 29 898 руб. 77 коп. – сумма общей задолженности по кредиту.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

На 10.02.2017 года общая сумма пени составляет 93 800 руб.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с 30.10.2015 года по 10.02.2017 года: 200 руб. (размер неустойки) х 469 (количество дней просрочки платежа) = 93 800 руб.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору займа и пени соответствуют условиям договора, математически правильные, и суд с ними соглашается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму, уплаченную истцом представителю за оказание юридических услуг в размере ... руб., разумной (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по указанному иску (л.д. 8), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 673 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 8961319557401 от 29.06.2015 года в размере 29 898 руб. 77 коп., из которой 24 787 руб. 82 коп. сумма основного долга, 5 110 руб. 95 коп. сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 30.10.2015 года по 10.02.2017 года в размере 93 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: