Постановление № 1-91/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД № 52RS0013-01-2020-000008-90


п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 05 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.,

с участием помощника Выксунского городского прокурора П.,

подсудимой Е.М.

защитника в лице адвоката А., представившей удостоверение №х, ордер №х,

потерпевшей О.В.,

при секретаре С.

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Е.М., хххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.М., ххххх, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

Около х часов 00 минут ххх 2019 года Е.М. находилась в доме № ххх г.Выкса Нижегородской области у своего знакомого К.Ю., где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Е.М. на компьютерном столе, расположенном в помещении зала указанного дома, увидела принадлежащий О.В. мобильный телефон марки «H» модели «х», и у нее возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, около х часов 00 минут ххх 2019 года Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а К.Ю. спит, тайно, путем свободного доступа, похитила с компьютерного стола, расположенного в помещении зала дома № хххх г.Выкса Нижегородской области, принадлежащий О.В. мобильный телефон марки «H» модели «х» стоимостью 10471 рубль 00 копеек, с защитным стеклом марки «л», картой памяти марки «х» microSD» на 32 ГБ и сим картой сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Е.М. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.В. значительный материальный ущерб в размере 10471 рубль 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия Е.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Е.М. Потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, имущество возвращено полностью, Е.М. принесла ей свои извинения, чем также загладила причиненный вред. Каких-либо претензий к ней она не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая Е.М. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения адвоката А.., не возражавшей против прекращения уголовного дела, а также мнение помощника Выксунского городского прокурора П. возражавшего против прекращения уголовного дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Е.М, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Хххх.

По делу достигнуто примирение подсудимой с потерпевшей, о чем последней подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевшая к Е.М. не имеет, причиненный вред подсудимой заглажен потерпевшей в полном объеме путем возмещения материального ущерба, возврата имущества и принесения извинений, который потерпевшая приняла и простила Е.М.

Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, имеющее хххх, ранее не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалоб на которого не поступало.

Е.М. на учёте у врача-психиатра не состоит. ххххххххххххххххххххххххх

Е.М. признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и раскаялась в содеянном. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию Е.М. разъяснены и она их в полной мере осознает и просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности Е.М. возможно без применения к ней мер уголовного наказания. Примирение Е.С. с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей О.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.В. удовлетворить.

Освободить Е.М., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Е.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ххххххххххххххххххххххххххххх

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –С.