Решение № 2-2530/2025 2-2530/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-2530/2025

Дело № 2-2530/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003781-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при помощнике судьи Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» **.**.**** заключен кредитный договор № ###. Заемщику был предоставлен кредит под 0,2% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 10.04.2023 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.03.2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 392 093,94 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности, но основному долгу - 338 000 руб.; сумма просроченных процентов - 54 093,94 руб.; сумма комиссии – 0,00 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 10.04.2023 года по 07.03.2024 года, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 22 664,13 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 22 664,13 руб. подлежат зачету.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 392 093,94 руб.; зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнении судебного приказа ### от 11.06.2024 в размере 22 664,13 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302 руб.

Определением суда от 30.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ### по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 338 000 руб. под 19,9 % годовых до **.**.****, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (п.п. 1-4).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа – 8 943 руб., платеж подлежит уплате 9 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, **.**.**** на счет ответчика ### перечислены денежные средства в размере 338 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ###, по условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил права требования, в том числе по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1

Как следует из реестра передаваемых прав, являющегося приложением ### к Договору ### от **.**.****, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составила 392 093,94 руб., из которой: 338 000 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 54 093,94 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам закреплено в п.13 Индивидуальных условий.

Ответчик перед новым кредитором имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасила. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 392 093,94 руб., из которой: 338 000 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 54 093,94 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Для защиты своих прав ООО ПКО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка ... Кемеровской области с заявление о вынесении судебного приказа.

11.06.2024 года мировым судьей судебного участка ... Кемеровской области вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 392 093,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 560,47 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ФИО1 **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###

Определением и.о. мирового судьи ... Кемеровской области от 30.10.2024 года судебный приказ ### от 11.06.2024 года отменен.

Согласно ответу ОСП по ... ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на судебный запрос, исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении ФИО1 окончено **.**.**** на основании пп.5 п.2 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Произведено взыскание в размере 22 664,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 392 093,94 руб., из которой: 338 000 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 54 093,94 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Принимая во внимание, что в рамках исполнения судебного приказа ### от 11.06.2024 года с ответчика взысканы денежные средства в размере 22 664,13 руб., поворот исполнения судебного приказа не произведен, в связи с чем решение в указанной части исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 12 302 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 16.05.2024 года, платежным поручением ### от 13.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ###) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 392 093,94 руб., из которой:

- 338 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

- 54 093,94 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302 руб., а всего взыскать 404 395,94 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 22 664,13 руб. исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение суда изготовлено 01.08.2025 года.