Постановление № 1-212/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

№ 1-212/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июня 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда ФИО2,

с участием гос.обвинителя – ст. помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката С.А.Цымбалова,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре О.Ю.Лобыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «BMW-525», государственный регистрационный номер №, двигаяся по проезжей части дороги по <адрес>, начал осуществлять маневр «поворот налево» по направлению пр. <адрес> в <адрес> со скоростью около 10 км/час.

В это время, напротив <адрес> по <адрес> проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля «BMW-525», государственный регистрационный номер № в темпе спокойного шага переходила пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действуя по неосторожности, по небрежности, т.е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО3, грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил наезд на нее передней частью кузова автомашины. Своими непродуманными действиями ФИО3, не применяя своевременного торможения, не убедившись в отсутствии перед ним пешеходов, поставил себя в такую ситуацию, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «BMW-525», государственный регистрационный номер <адрес>, ФИО3 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 абзац 1, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.1 абзац 1, в котором указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- и. 13.1, в котором указано, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием кровоподтека в области спинки носа, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с переходом на диафиз с наличием травматического отека мягких тканей верхней трети левой голени, травматический отек мягких тканей нижней трети правого бедра, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная следственная связь.

До начала судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку тот в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Цымбалов С.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель И.М.Белякова возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по этому основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшей возмещен, подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и РНК не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает. суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Красноармейского района г.Волгограда, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>