Решение № 2-522/2018 2-522/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-522/2018

дело № 2-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку, обосновав свой иск тем, что истец ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 70,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 319,5 кв.м. на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 28.09.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.1999 года. Истец ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 70,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 319,5 кв.м. на основании договора на жилой дом от 20.03.1991 года, удостоверенного нотариусом ФИО4 зарегистрированном в реестре за № 5-1424, а также на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение от 18.12.1992 года. Истцы, не имея соответствующего разрешения, произвели реконструкцию своего жилого помещения, в связи с чем, общая площадь домовладения увеличилась и согласно техническому паспорту от 12.10.2017 года стала (по внутреннему периметру наружных стен) 146,8 кв.м. Согласно заключению № 319-17 от 4.12.17 года реконструкцией было выполнено: снос пристроек литеры «а1», «а2»; строительство одноэтажной пристройки (литер «а4») для размещения помещений: кухни пом. 11, площадью 10,2 кв.м., коридора пом. № 12, площадью 2,3 кв.м., санузла помещения № 13, площадью 4,4 кв.м. и жилой комнаты пом. № 14, площадью 13,3 кв.м. Помещение литер «а4» принадлежит истице ФИО1; строительство одноэтажной пристройки (литер «а5») для размещения помещений жухни пом. № 9, площадью 18,6 кв.м., и санузла пом. № 10, площадью 1,8 кв.м. Пристройка в плане Г-образна с размерами по наружному обмеру стен 5,07 м., 4,05 м., 1,11 м.1,63 м. Помещение литер «а5» принадлежит истице ФИО1 Строительство одноэтажной пристройки (литер «аб») для размещения помещений: коридора пом. № 5, площадью 3,5 кв.м., кухни пом. № 6, площадью 10,1 кв.м., санузла пом. № 7, площадью 3,4 кв.м. Помещение литер « а6» принадлежит истице ФИО2 Согласно заключению № 319-17 от 4.12.2017 года несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры А, а, а3, а4, а5, а6) по <адрес>, в г. Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В досудебном порядке они обращались к ответчику с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ при реконструкции жилого дома, на что 15.12.2017 года получили письменное разъяснение о необходимости обращения в суд. Просили признать за ФИО1 право на 3/5 доли общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» «а», "а3", "а4", «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8 кв.м., путем строительства одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения помещений: кухни помещения №, площадью 10,2 кв.м., коридора помещения № 12, площадью 2,3 кв.м., санузла помещения № 13, площадью 4,4 кв.м. и жилой комнаты помещения № 14, площадью 13,3 кв.м., и строительства одноэтажной пристройки литер «а5» для размещения помещений: кухни помещения № 9, площадью 18,6 кв.м., и санузла помещения № 10, площадью 1,8 кв.м.; признать за ФИО2 право на 2/5 доли общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» «а», »а3», »а4», «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8 кв.м., путем строительства одноэтажной пристройки литер «а6» для размещения помещений: коридора помещения № 5, площадью 3,5 кв.м., кухни помещения № 6, площадью 10,1 кв.м., санузла помещения № 7, площадью 3,4 кв.м.; указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 права 3/5 доли общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» «а», «а3», «а4», «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 3/5 доли общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А», «а», «а3», «а4», «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Жукова М.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект является самовольной постройкой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 70,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 319,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 28.09.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.1999 года.

ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 70,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 319,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора на жилой дом от 20.03.1991 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированном в реестре за № 5-1424, а также на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение от 18.12.1992 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы, не имея соответствующего разрешения, произвели реконструкцию своего жилого помещения, в связи с чем, общая площадь домовладения увеличилась и согласно техническому паспорту от 12.10.2017 года стала составлять по внутреннему периметру наружных стен 146,8 кв.м.

Согласно заключению № 319-17 от 4.12.2017 года реконструкцией было выполнено: снос пристроек литеры «а1», «а2»; строительство одноэтажной пристройки (литер «а4») для размещения помещений; кухни - пом. 11, площадью 10,2 кв.м.; коридора - пом. № 12, площадью 2,3 кв.м.; санузла - помещения № 13, площадью 4,4 кв.м., и жилой комнаты - пом. № 14, площадью 13,3 кв.м., помещение литер «а4» принадлежит истице ФИО1; строительство одноэтажной пристройки (литер «а5») для размещения помещений жухни - пом. № 9, площадью 18,6 кв.м., и санузла - пом. № 10, площадью 1,8 кв.м. Пристройка в плане Г-образна с размерами по наружному обмеру стен 5,07 м., 4,05 м., 1,11 м., 1,63 м. Помещение литер «а5» принадлежит истице ФИО1 -строительство одноэтажной пристройки (литер «аб») для размещения помещений: коридора - пом. № 5, площадью 3,5 кв.м., кухни - пом. № 6, площадью 10,1 кв.м., санузла - пом. № 7, площадью 3,4 кв.м. Помещение литер «а6» принадлежит истице ФИО2

Согласно заключению № 319-17 от 4.12.2017 года. несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры А, а, а3, а4, а5, а6) по <адрес> в г. Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ при реконструкции жилого дома, на что 15.12.2017 года получили письменное разъяснение о необходимости обращения в суд.

Реконструированный истцами объект капитального строительства не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, используется по своему целевому назначению, нарушений градостроительных и строительных норм не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцами предпринимались меры к согласованию самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однако Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было рекомендовано обратиться в суд.

Представителем Комитета градостроительства администрации города Ставрополя не предоставлены сведения о том, что права смежных землепользователей были нарушены спорной пристройкой.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на 3/5 доли общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» «а», »а3», »а4», «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8 кв.м., путем строительства одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения помещений: кухни - помещения №, площадью 10,2 кв.м., коридора - помещения № 12, площадью 2,3 кв.м., санузла - помещения № 13, площадью 4,4 кв.м., и жилой комнаты - помещения № 14, площадью 13,3 кв.м., и строительства одноэтажной пристройки литер «а5» для размещения помещений: кухни - помещения № 9, площадью 18,6 кв.м., и санузла - помещения № 10, площадью 1,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 2/5 доли, общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» «а», «а3», «а4», «а5», «а6» по <адрес>, в г. Ставрополе, общей площадью 146,8 кв.м., путем строительства одноэтажной пристройки литер «а6» для размещения помещений: коридора - помещения № 5, площадью 3,5 кв.м., кухни помещения № 6, площадью 10,1 кв.м., санузла - помещения № 7, площадью 3,4 кв.м.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополь в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья А.И.Эминов