Решение № 2-10966/2016 2-822/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-10966/2016

Д-2-822/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» в исковом заявлении просит суд на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и вступившего в законную силу приговора суда взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 84 518 рублей. В обоснование этого требования указывается, что приговором Таганрогского городского суда от 01.12.2015г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения имущества ОАО «МТС» (истца). Этим приговором установлено, что ответчик в апреле и мае месяце 2015 года похитил у истца телекоммуникационное оборудование – <данные изъяты> причинив имущественный ущерб на общую сумму 130 223 руб. 40 коп. По приговору суда истцу возвращены <данные изъяты> на общую сумму 45 705 руб. 40 коп. Не возмещенная часть ущерба составляет 84 518 руб. (130 223,40 - 45 705,40). В адрес ответчика истец 07.04.2016г. направлял претензию с предложением добровольно возместить ущерб, но ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС» ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда <адрес> от 01.12.2016г. подтверждено, что ответчик ФИО1 в апреле и мае месяце 2015 года похитил в подъездах многоквартирных домов в городе Таганроге принадлежащее истцу имущество (<данные изъяты>) на общую сумму 130 223 руб. 40 коп. После выявления преступлений у ответчика была изъята часть имущества истца на сумму 45 705 руб. 40 коп., которая возвращена истцу по приговору суда.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика не возмещенной части ущерба в сумме 84 518 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 735 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в возмещение имущественного вреда 84 518 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 735 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.