Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> где неустановленный водитель, управляя транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный номер № совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО10 государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, после чего ФИО11 с места ДТП скрылся. Вина ФИО2 подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им эмоционального переживания, стресса, бессонницы, разочарования и чувства утраты технического состояния транспортного средства нуждавшегося в дорогостоящем ремонте. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец ФИО12 извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> где неустановленный водитель, управляя транспортным средством ФИО13, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО14, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, после чего ФИО15 с места ДТП скрылся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль ФИО16, государственный регистрационный номер № № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющему преюдициальное значение, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, на основании решения суда выписан исполнительный лист.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ - владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае, суду не представлено доказательств, что автомобиль выбыл из владения ответчика - собственника в результате противоправных действий неустановленного лица, совершившего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред. Таким образом, ответственность по возмещению вреда возлагается на собственника автомобиля ФИО17, государственный регистрационный номер № – ФИО2. Кроме того, материальный ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, взыскан с ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение.

При установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, что не оспаривается и ответчиком.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае суд учитывает объем и характер причиненных ФИО18 нравственных страданий, связанных с получением эмоционального стресса, бессонницы, разочарования и чувства утраты технического состояния транспортного средства, нуждавшегося в дорогостоящем ремонте.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, и при указанных обстоятельствах полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.