Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО8 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 184 522 рублей, компенсацию на проведение независимой автотехнической экспертизы в сумме 5000 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 840 рублей, расходов понесенных за отправление телеграммы в сумме 381 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем истец обратился к независимому автоэксперту, об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также определения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля, но последний не явился. Согласно заключению стоимость ремонта поврежденного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 184 522 рублей, с учетом износа - 149 049 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости согласно заключению составила 27 840 рублей. Стоимость услуги по проведению экспертизы составила 5000 рублей. Расходы по отправлению телеграммы составили 381 рублей 20 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представители истца ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и с согласия истца и его представителей считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, которого после удара по инерции опрокинуло на впереди движущуюся автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

По данному факту ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО2 не оспаривал факт совершения правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-техником ФИО5 стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, составила 184 522 рублей, с учетом износа на заменяемые детали составила 149 049 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом-техником ФИО5 стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 27 840 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика ФИО2 страховой полис автогражданской ответственности отсутствует.Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными в суд ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков.

Каких-либо доказательств заключения на момент ДТП ФИО2 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалы дела не представлено.

Материалы об административном правонарушении свидетельствуют о том, что виновным в произошедшем ДТП являлся именно ответчик ФИО2

Таким образом, ответственность перед истцом по возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен нести ответчик ФИО2

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно вышеприведенному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1, без учета износа на заменяемые детали составляет 184 522 рублей.

Каких-либо серьезных доводов опровергающих выводы данного заключения, ответчиком представлено не было. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 184 522 рублей.

Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности, свою ответственность по полису ОСАГО не застраховал, представленное заключение о сумме ущерба не опроверг. Каких-либо доказательств, указывающих иное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости в сумме 27 840 рублей.

Из вышеприведенного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 27 840, 00 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 – утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

Представленное заключение также у суда не вызывает сомнения в своей достоверности, ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, требования о возмещении с ответчика утраты товарной стоимости в сумме 27 840, 00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из акта выполненных работ ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ФИО1 оплатил 5000 рублей за услуги по производству технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> рег. № с целью определения технологии, объема и стоимости ремонта, определение величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы за отправление ответчику телеграммы в размере 381 рублей 20 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками, которые истец понес в связи с совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5377 рублей.

Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 184 522 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей;

- расходы по оплате услуги эксперта по производству технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> рег. № с целью определения технологии, объема и стоимости ремонта, определение величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы за отправление телеграммы в размере 381 (триста восемьдесят один) рублей 20 (двадцать) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.