Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-306/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя адвоката Кремляковой М.М., представившей суду удостоверение № 3532 и ордер № 14 от 19.02.2025, выданному Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000091-32) по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков и их возврата, прекращении права собственности, признании права собственности

у с т а н о в и л

Истец Светлая Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая в обоснование, что 21.12.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, согласно которому она (продавец) продала, а ответчик ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность жилой дом по адресу: ****, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый ***, земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый *** и земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****, общей площадью 500 кв.м., кадастровый *** (далее по тексту решения суда - договор, сделка, оспоримая сделка, объекты недвижимого имущества, спорные объекты недвижимого имущества).

22.12.2023 договор купли - продажи жилого дома и земельных участков зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в собственность ФИО1, жилой дом ***, земельный участок 1500 кв.м. ***, земельный участок 500 кв.м. ***

Ранее вышеуказанная недвижимость принадлежала истцу на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от ......, 38-38/011-38/011/001/2015-4282/1.

Истец указывает в исковом заявлении, что до того момента, когда была совершена сделка купли-продажи жилого дома и земельных участков, между ней и ответчиком ФИО1 была договоренность, что денежные средства ответчик отдаст после заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельных участков, чтобы полностью быть уверенным, что вышеуказанная сделка будет зарегистрирована в Росреестре, хотя в пункте договора купли- продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023, 1.4 договора обозначено: стоимость вышеуказанного дома и земельных участков составляет .......... рублей. Стоимость жилого дома составляет .......... рублей, стоимость земельных участков составляет ..........) рублей, по .......... рублей каждый. Денежные средства за жилой дом и земельные участки получены полностью до подписания договора. Она не стала возражать против этого пункта договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, так как доверяла ответчику ФИО1, с которым ранее сожительствовала и надеялась на его порядочность, тем более, что ответчик знал, что она много вложила в эту собственность сил и средств, что могут подтвердить свидетели. Ответчик ФИО1 не посчитал нужным оплатить полную стоимость вышеуказанной недвижимости, а оплатил ...... сумму в размере .......... рублей, о чем имеется чек по операции ПАО Сбербанк, которую она готова вернуть ответчику. Урегулировать спор в добровольном досудебном порядке не представилось возможным, в связи с указанным, она обратилась с заявлениями в полицию и суд. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. О расторжении договора она уведомила ответчика заказным письмом от 27.11.2024, смс-уведомлением в мессенджер WhatsApp от ....... Ответчик ФИО1 получил заказное письмо ...... отчет об отслеживании почтового отправления .........., которые оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 450, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, истец указывает, что неуплата по договору истцу .......... рублей является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора. Для установления указанных обстоятельств необходимо истребовать выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств ФИО1 за период с декабря 2023 года по настоящее время.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023, заключенный между истцом ФИО3, .......р. и ответчиком ФИО1, 09.09.1968г.р., находящиеся по адресу: ****, признать прекращенным право собственности ответчика ФИО1, .......р., на жилой дом и земельные участки, находящиеся по адресу: ****, также право собственности тех собственников, которым ответчик успел продать, передарить или завещать вышеуказанную недвижимость, признать за ней право собственности на жилой дом и земельные участки, находящиеся по адресу: ****, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере .......... рублей.

Определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, судом истцу ФИО3 было разъяснено право на оспаривание сделки, состоявшейся между ответчиком и третьим лицом, указанным правом истец воспользоваться отказалась, пояснив суду, что суд должен разрешить требования по заявленным ею требованиям иска, ст. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Светлая Т.В. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить, дополнила суду, что с ответчиком они проживали в незарегистрированном браке, изначально все спорные объекты принадлежали ответчику, в 2015 году он ей их подарил, чтобы уйти от ответственности по другому гражданскому делу, уйти от ареста принадлежащего ему имущества, в 2023 году они с ответчиком договорились, что она продает ему спорные объекты за .......... рублей, о чем составили договор купли-продажи 21.12.2023, ей и в голову не могло прийти, что ответчик ее обманет, в договоре они указали, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, фактически ответчик из суммы .......... рублей передал ей путем перечисления денежных средств после сделки .......... рублей, остальные деньги не отдал. За составлением договора обращались к ФИО4, которая помогла им составить договор, они его подписали и вместе с ответчиком пошли в МФЦ за его регистрацией. В досудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, поэтому она обратилась в суд с иском.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кремлякова М.М. в судебном заседании требования иска не признают. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что они сожительствовали с истцом, ранее все объекты недвижимости принадлежали ему, у него было дело в суде, его представитель посоветовал ему переписать недвижимость на другое лицо, что он и сделал, подарил недвижимость истцу, в конце 2023 года они с истцом пришли к соглашению, что истец продает ранее принадлежавшие ему объекты недвижимости за .......... рублей, о чем ...... составили договор купли-продажи, подписали его и сразу же вместе пошли на регистрацию перехода прав по сделке в МФЦ, который находится напротив ТЦ «Слобода». Деньги .......... рублей он передал ФИО3 накануне сделки 20.12.2023 в машине, когда ехали из Пенсионного фонда, куда он привозил Светлую Т.В., расписками о передаче денежных средств они не обменивались. 26.12.2023 он перечислил ФИО3 .......... рублей, как вознаграждение, к договору купли-продажи эта сумма никакого отношения не имеет. Деньги для передачи истцу по сделке, были им взяты взаймы у ФИО5 и ФИО6, о чем суду представлены две расписки, на счетах в банке у него денег не было, было дома немного своих сбережений. Письмо от истца и СМС-уведомление о разрешении спора до суда им были получены, однако он считает, что ничего истцу не должен, поэтому ответа на них истцу не направил. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кремлякова М.М. в судебном заседании поддерживает пояснения доверителя, суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи сторонами подписан, сторонами все существенные условия сделки согласованы, включая цену договора, истец Светлая Т.В. недееспособной, ограниченно дееспособной не признана, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, стороны пояснили, что о совершении сделки они пришли к взаимному соглашению, обратились к риелтору, которая помогла им составить договор, сделка не является кабальной для кого-либо из сторон. В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований иска истца ФИО3 не имеется. Требования об оспаривании сделки, состоявшейся между ее доверителем и третьим лицом, истцом не заявлены, указанное право истцу судом было разъяснено. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании поддерживает пояснения своего брата, ответчика ФИО1 и его представителя, пояснив суду, что ей дополнить нечего.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, в суд 13.02.2025 вх. № 2025-5/2152 от представителя Управления ФИО7, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, так как не является субъектом спорного правоотношения. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 15.04.2024 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 12.04.2024, заключенного с ФИО1, праве собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: жилой дом с кад. ***, площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок с кад. ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок с кад. ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ****. ФИО1 являлся собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества в период с ...... до ...... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ......, заключенного со ФИО3 Светлая Т.В. являлась собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества в период с ...... до ...... на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от ......, заключенного с ФИО1 Просит суд рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МО МВД России «Тулунский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна только по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания для признания сделки недействительной установлены статьями 168-179 ГК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, п. 1 ст. 9 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Недобросовестность участников сторон при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, судом не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 21.12.2023 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, в соответствии с которым истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) приобретает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: п. 1.1. жилой дом, находящийся по адресу: ****, общей площадью 37,5 кв.м., и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый *** и земельный участок: категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ****, общей площадью 500 кв.м., кадастровый ***, жилой дом и земельные участки принадлежат продавцу на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от 06.05.2015, п. п. 1.2., 1.3., договора.

Пунктом 1.4. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного дома и земельных участков составляет .......... рублей 00 копеек. Стоимость жилого дома составляет .......... рублей 00 копеек, стоимость земельных участков составляет .......... рублей 00 копеек, по .......... рублей 00 копеек каждый. Денежные средства за жилой дом и земельные участки получены полностью до подписания договора. Данный жилой дом и земельные участки переходят в собственность ФИО1, л.д. 18-19.

Судом из содержания договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023 усматривается, что договор сторонами подписан, принят на регистрацию перехода права ГАУ «МФЦ ИО» 21.12.2023, что подтверждается представленными по запросу суда Росреестром в материалы дела копией регистрационного дела в том числе оспариваемого договора и не оспаривается сторонами, которые в судебном заседании пояснили, что подписав договор купли-продажи в присутствии риелтора, стороны в тот же день обратились в ГАУ «МФЦ ИО», л.д. 170-200.

Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.12.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.12.2023, л.д. 26-36.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в Едином государственном реестре недвижимости на дату рассмотрения дела по существу содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 15.04.2024 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 12.04.2024, заключенного с ФИО1, праве собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: жилой дом кадастровый ***, площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок, кадастровый ***, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: **** л.д. 84-89, 121-126, 127-140, 152-154.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 являлся собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества в период с 22.12.2023 до 15.04.2024 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023, заключенного со ФИО3, Светлая Т.В. являлась собственником вышеназванных объектов недвижимого имущества в период с 19.05.2015 до 22.12.2023 на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от 06.05.2015, заключенного с ФИО1

Свидетель ФИО4, опрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, суду показала, что работает в агентстве недвижимости «Азимут» в должности риелтора, агентство расположено по адресу: ****, торговый центр «Слобода», стороны знает, как участников сделки, обратившимся к ней за помощью в заключении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, родственных и неприязненных отношений нет. Дату не помнит, конец 2023 года, к ней обратились стороны, Светлая Т.В. в офис пришла первой, следом подошел ФИО1, она составила им договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, перед тем как внести в договор пункт, произведен ли между сторонами расчет по договору или нет, она спросила об этом стороны, речь об обременении не шла, если бы стороны сказали, что расчет не произведен, то она бы составила договор с обременением - ипотека до полного расчета. Стороны оба подписали договор, прежде чем его подписать, они его внимательно прочитали, потом подписали. При ней денежные средства .......... рублей стороны друг другу не передавали, это и не практикуется.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд находит показания свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами по делу в части тех обстоятельств, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, стороны предусмотрели все существенные условия договора, включая оплату по договору, расчет между сторонами произведен до подписания договора, доказательств обратного суду истцом не представлено, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для опроса иных свидетелей по делу, явка которых истцом была обеспечена в судебное заседание, у суда не имелось, поскольку согласно материалам дела, иные свидетели участниками сделки не являлись, согласно пояснениям сторон, при заключении сделки присутствовали стороны и риелтор ФИО4, как не имелось у суда оснований для истребования в ПАО Сбербанк России выписки о движении денежных средств ответчика за период с декабря 2023 года по дату рассмотрения дела по существу, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства, переданные им по сделке истцу, частично были его накоплениями, частично предоставлены ему по двум договорам займов: от 15.12.2023, заключенному с ФИО6 на сумму .......... рублей и от 18.12.2023, заключенному с ФИО5 на сумму .......... рублей, о чем суду представлены его копии, подлинники обозрены в судебном заседании и возвращены по принадлежности, не доверять которым у суда оснований не имеется, ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы истца ФИО3 о том, что по сделке она получила от ответчика ФИО1 вместо .......... рублей всего .......... рублей, что подтверждается чеком по операции от ......, суд отклоняет как не состоятельные, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку сделка между сторонами состоялась ......, по условиям которой, расчет между сторонами произведен до подписания договора, тогда как .......... рублей от ответчика на номер карты получателя истца поступили ......, л.д. 37.

В соответствии с требованиями ст. ст. 420, 421, 424, 450 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, ст. 432 ГК РФ; изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в обоснование иска истцом доказательствами: направлением в адрес ответчика письма и смс-сообщения от 27.11.2024 с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком, л.д. 12-17.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ответчика ФИО1 (так фамилия указана в постановлении), постановлением от 16.08.2024 отказано, в связи с отсутствием в действии ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, л.д. 23-24.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанное выше постановление ими получено, в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, подлежит применению при разрешении настоящего спора, ст. 61 ГПК РФ.

Из содержания постановления следует, что в собранном материале в действиях ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, мошенничество, т.е., хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, что в собранном материале отсутствует.

Представленную суду истцом ФИО3 выписку по счету дебетовой карты по операциям с 01.12.2023 по 12.01.2025, что по доводам истца свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком по сделке истцу перечислены не были, сумма .......... рублей на ее счет от ответчика не поступала, суд в качестве относимого и допустимого доказательства по делу не принимает, поскольку условиями договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023 сторонами не было предусмотрено, что денежные средства по сделке .......... рублей (цена договора) должны были быть перечислены покупателем ФИО1 на счет продавца ФИО3, л.д. 38-75.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных законом для расторжения договора купли-продажи от 21.12.2023, признании прекращенным права собственности ответчика и третьего лица на спорные объекты недвижимого имущества, признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за истцом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2023, подписанному сторонами, подтверждает все существенные согласованные сторонами условия о стоимости спорного недвижимого имущества, фактическую передачу денежных средств истцу (продавец) ответчиком (покупатель) до подписания сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельных участков и передачу имущества ответчику (покупатель), доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ......, заключенного между ФИО3 и ФИО1, находящимся по адресу: ****, признании прекращенным право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества, признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025.