Постановление № 5-206/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-206/2020

Дело № 5-206/2020 (протокол ...)

УИД 29RS0014-01-2020-001207-22

УИН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> 06 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей, инвалидом первой, второй групп не являющейся, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ... ..., проживающей по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прихожу к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1, находясь у ... в городе Архангельске, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем совершила мелкое хулиганство.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласилась.

Оспаривала ФИО1 событие вменяемого ей административного правонарушения и свою вину в его совершении и при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что <Дата> около 14 часов 50 минут она с зятем ФИО2 пошли к соседу ФИО3, проживающему в ... в городе Архангельске, с целью договориться о сроках возврата долга.

ФИО1 пояснила суду, что ФИО3 должен ее мужу ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые не возвращает в течение длительного времени.

ФИО3 вышел к калитке, где и произошла беседа, которая переросла в словесный конфликт.

Однако утверждала, что нецензурной брани в адрес ФИО3 не допустила. После разговора ушли с ФИО2 домой.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что <Дата> с супругой находился в гостях у тещи и зятя в ... в городе Архангельске.

Теща ФИО1 рассказала ему, что сосед ФИО3 должен тестю ФИО4 значительную сумму денег, но не отдает.

Днем ФИО2 ходил к дому ФИО3, но дверь никто не открыл.

Около 14 часов 50 минут ФИО2 с тещей пошли к соседу ФИО3, проживающему в ... в городе Архангельске, с целью договориться о сроках возврата долга.

К калитке вышел ФИО3 со своей матерью.

В ходе беседы произошел словесный конфликт.

ФИО1 просила ФИО3 устроиться на работу и начать отдавать долг, хотя бы частями.

После разговора ФИО2 с ФИО1 ушли домой, нецензурной брани в адрес ФИО3 ни он, ни ФИО1 не допустили, стекло окна дома ФИО3 не бил.

В письменных объяснениях ФИО3, не оспаривая наличие денежного долга перед ФИО4, указывал, что <Дата> около 14 часов 50 минут к нему во двор зашли ФИО1 и ранее ему незнакомый молодой человек, которые, выражаясь нецензурной бранью, требовали отдать долг.

После чего молодой человек разбил кулаком стекло окна, спустя пять минут они ушли.

В ходе производства по делу об административном правонарушении никто, кроме ФИО3, ФИО2 и ФИО1 должностным лицом не опрошены, при этом свидетели конфликта имелись.

Письменные объяснения соседки ФИО5 событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения и ее вину в его совершении не подтверждают, поскольку ФИО5 очевидцем конфликта не являлась, а только вызвала сотрудников полиции.

Прибывшие на место сотрудники полиции, имея реальную возможность опросить участников конфликта на месте, ни ФИО2, ни ФИО1, ни иных свидетелей не опросили, письменные объяснения не отобрали.

Никаких иных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, ФИО1 не допустила противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова