Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3882/2018;)~М-3353/2018 2-3882/2018 М-3353/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

с участием представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 52 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. До настоящего времени ФИО5 свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО5 свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение по дату вынесения решения суда, основной долг по договорам займа в размере 152 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 26), что подтверждается распиской. Поскольку в расписке не установлен срок возврата займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование в адрес ответчика о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот). Данное требование ФИО5 до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 52 000 рублей (л.д. 25), что подтверждается распиской. Поскольку в расписке не установлен срок возврата займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование в адрес ответчика о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данное требование ФИО5 до настоящего времени не исполнено.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Однако денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 52 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сроки, установленные в требовании, возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 379,20 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически неверным. Так, согласно информации Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается как 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 180,78 рублей, исходя из следующего:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,25% (52 000 рублей (сумма основного долга) х 86 дней х 7,25% /365 = 888,27 рублей);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,5% (52 000 рублей (сумма основного долга) х 91 день х 7,5% /365 = 972,32 рубля);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,75% (52 000 рублей (сумма основного долга) х 29 дней х 7,75% /365 = 320,19 рублей), 888,27 рублей + 972,32 рубля +320,19 рублей = 2 180,78 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 193,82 рубля, исходя из следующего:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,25% (100 000 рублей (сумма основного долга) х 86 дней х 7,25% /365 = 1 708,21 рублей);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,5% (100 000 рублей (сумма основного долга) х 91 день х 7,5% /365 = 1 869,86 рублей);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,75% (100 000 рублей (сумма основного долга) х 29 дней х 7,75% /365 = 615,75 рублей), 1 708,21 рублей + 1 869,86 рублей + 615,75 рублей = 4 193,82 рубля.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374,60 рубля (2 180,78 рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + 4 193,82 рубля (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) = 6 374,60 рубля).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы-лается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергнуты доводы истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций (л.д. 7, 37) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 080 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 193,82 рубля, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180,78 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 080 рублей, всего взыскать 162 454,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.