Решение № 2А-867/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-867/2017

№2а-867/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО2, действующей на основании доверенности №5 от 22 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании неправомерными действий по предоставлению ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании действий по предоставлению ответа неправомерными по тем основаниям, что в ответе администрации г.Новозыбкова от 27 октября 2016 года №3-3616 о правовом статусе дома во исполнение решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2016 года, которым на администрацию возложена обязанность по предоставлению сведений об обследовании межведомственной комиссией дома № по <адрес>, содержатся ложные сведения, нарушающие его права на предоставление достоверной информации.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение решения суда администрацией г.Новозыбкова дан ответ №3-3616 от 27 октября 2016 года, в котором сообщено, что техническое обследование дома № по ул<адрес> согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не производилось. Однако данная информация опровергается заключением межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года, установившей, что указанный дом признан ветхим, требующим капитального ремонта. Заключение ему предоставлено ответом администрации от 27 марта 2017 года №3-875.

Считает предоставленные администрацией в ответе №3-3616 от 27 октября 2016 года сведения ложными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в его заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации города Новозыбкова Брянской области ФИО2 исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, указав, что решением Новозыбковского городского суда от 26 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, проживающего в непригодном для этого, аварийном жилом помещении, и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. 05 ноября 2015 года ФИО1 на данное решение была подана апелляционная жалоба с приложением к жалобе заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года. Так как с заключением №17 от 25.06.2007 года истец был знаком на момент подачи жалобы 05 ноября 2015 года, истцом пропущен трехмесячный срок оспаривания ответа администрации от 27.10.2016 г. №3-3616, который истец считает ложным. Фактически недостоверная информация истцу не предоставлялась, техническое заключение от 25.06.2007 года не соответствует требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. к подобным документам. Просит в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд, оспаривая исключительно действия администрации города Новозыбкова по предоставлению недостоверной информации.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение решения Новозыбковского городского суда от 09 сентября 2016 года, которым на администрацию возложена обязанность по предоставлению сведений об обследовании межведомственной комиссией дома № по <адрес>, администрацией г.Новозыбкова ФИО1 дан ответ №3-3616 от 27 октября 2016 года, в котором сообщено, что техническое обследование дома № по <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не производилось. Административный истец считает данную информацию ложной, так как она опровергается заключением межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года, установившей, что указанный дом признан ветхим, требующим капитального ремонта. Указывает, что заключение ему предоставлено ответом администрации от 27 марта 2017 года №3-875, тогда он и узнал о нарушении его прав на предоставление достоверной информации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда от 26 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, проживающего в непригодном для этого, аварийном жилом помещении, и предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди. 05 ноября 2015 года ФИО1 на данное решение была подана апелляционная жалоба с приложением к жалобе заключения межведомственной комиссии №17 от 25.06.2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что с содержанием заключения №17 от 25.06.2007 года, которое как полагает административный истец опровергает сведения в ответе администрации №3-3616 от 27 октября 2016 года, ФИО1 был знаком на момент подачи жалобы 05 ноября 2015 года. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента получения ФИО1 ответа, который истец считает недостоверным, т.е. с 27 октября 2016 года. Настоящий административный иск поступил в суд 13 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности административным истцом, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании неправомерными действий по предоставлению ответа №3-3616 от 27 октября 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья