Решение № 2-3082/2019 2-3082/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3082/2019

Дело №2-3082/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хадиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, на основании заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг VIP-Assistance от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом были оплачены денежные средства в размере 75 000 рублей, в счет оплаты услуг по договору.

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком --.--.---- г., ответа не поступило.

Пунктом 6.2 публичной оферты предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с удержанием фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 75 000 рублей в счет возврата стоимости услуги, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым истцу --.--.---- г. на основании его заявления о досрочном расторжении договора, возвращена сумма в размере 42 392 рублей 72 копеек за вычетом фактически понесенных расходов в размере 24 000 рублей, а также стоимости за истекший период договора. В подтверждение фактически понесенных расходов представил акт и платежное поручение от --.--.---- г..

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец обратился в ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением о добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistans, на основании которого заключен договор между сторонами. Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по настоящему договору.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с уведомлением заказчика.

Из материалов дела видно, что истец --.--.---- г., воспользовавшись свои правом, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 75 000 рублей.

--.--.---- г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 42 392 рубля 72 копеек. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения от --.--.---- г..

Из ответа на заявление истца от --.--.---- г. следует, что стоимость услуги в размере 75 000 рублей, оплаченная истцом, возращена за вычетом фактически понесенных расходов в размере 24 000 рублей, а также стоимости услуг за использованный период по договору.

Ответчиком представлен следующий расчет: ((75 000 рублей – 8 607 рублей 28 копеек (за использованный период) – 24 000 рублей (фактически понесенные расходы)).

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом.

При этом суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства фактически понесенных им расходов, а именно Акт №-- передачи данных о ТС для эвакуации, а также копия платежного поручения от --.--.---- г., из которой следует, что ООО «Адванс Ассистанс» --.--.---- г. перечислено на счет ООО «Р-АССИСТАНС» сумма в размере 24 000 рублей в счет оплаты услуг эвакуации по абонентскому договору.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика полной стоимости услуг по договору, оплаченной истцом, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При разрешении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., денежные средства возвращены --.--.---- г., т.е. с нарушением установленного Законом «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока.

В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком --.--.---- г., т.е. до обращения истца в суд, в то время как исковое заявление подано в суд --.--.---- г., оснований для взыскания с ответчика штрафа от выплаченной им суммы в размере 42 392 рублей 72 копеек суд не усматривает.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 рублей (500 рублей (размер компенсации морального вреда/2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 250 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.