Решение № 2А-1944/2019 2А-1944/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-1944/2019

Дело № 2а – 1944 / 2019

(УИД 23RS0004-01-2019-003172-29)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «05» ноября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 000 от 00.00.0000, представивший диплом о наличии высшего образования серии ЖБ 000,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» о признании незаконным бездействия по не внесению сведений о погашении судимости, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» о признании незаконным бездействия по не внесению сведений о погашении судимости, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорена к наказанию в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 00.00.0000 по делу ФИО1 была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания. Фактическое отбывание в местах лишения свободы - с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается справкой ФКУ КП – 10 ФСИН РФ 000 от 00.00.0000 Согласно п.п. 1,3,4 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые условлены федеральными законами. Судимость погашается в следующих случаях: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Исходя из приведенных выше положений УК РФ, а также учитывая, что ФИО1 была приговорена по статье небольшой тяжести, срок судимости ФИО1 истек, а судимость должна была быть погашена 00.00.0000 Однако, согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений о погашении судимости в МВД России не имеется. Таким образом, ФИО1 считает, что бездействие ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» по не внесению сведений в единую базу о погашении судимости не законно. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным бездействие ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России», выразившееся по не внесению сведений о погашении судимости ФИО1 Обязать ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД Алексаньянц»| внести сведения о погашении судимости ФИО1 в базу данных МВД России.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по всем изложенным в них основаниям.

Административный истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения согласно почтового идентификатора 000 с пометкой «вручено адресату» в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо о проведении заседания в ее отсутствие не представила.

Представитель административного ответчика ФКУ «Главный информационно- аналитический центр МВД Алексаньянц», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения согласно почтового идентификатора 000 с пометкой «вручено адресату», в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отказу ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 ФИО1 была признана виновной за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Согласно справке 000 формы «Б» серии ЗМ от 00.00.0000 ФКУ КП – 10 г. Новороссийска ФСИН России ФИО1 Р.М. отбывала основное наказание с 00.00.0000 по 00.00.0000 в указанном учреждении по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 00.00.0000 ФИО1 условно - досрочно освобождена от наказания, назначенного приговором Анапского районного суда от 00.00.0000 на не отбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 (четырнадцать) дней. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Представленными сведениями от 00.00.0000 начальником ФКУ УИИ по г.-к. Анапа УФСИН России подполковником внутренней службы ФИО3 установлено, что ФИО1, 00.00.0000 г.р., снята с учета в связи с отбытием срока основного наказания по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, согласно ч.ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения административного истца ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю была выдана справка от 00.00.0000, согласно которой подтверждается факт наличия у ФИО1, 00.00.0000 г.р. судимости по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от дальнейшего доказывания.

Не оспаривая факт привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ административный истец полагает, что ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» неправомерно предоставляет сведения о привлечении ее к уголовной ответственности, данные действия по выдачи справки с информацией о погашенной судимости нарушают его права, поскольку погашенная судимость аннулирует все связанные с данным обстоятельством правовые последствия, предусмотренные УК РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 - ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 г. N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Министерство внутренних дел Российской Федерации Приказом от 07.11.2011 г. N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), который регламентирует сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011г., регистрационный номер 22509, и опубликован 11.01.2012г. в "Российской газете".

Согласно п. 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).

В силу пункта 74 Административного регламента в Справке при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в соответствующих графах делается отметка "не имеется" (абзац второй). Данный пункт также определяет сведения, подлежащие внесению в Справку, и порядок заполнения соответствующих граф Справки при наличии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации, наличии сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации; сведений о наличии (отсутствии) факта нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Как следует из приложения № 6 к Регламенту, в справке указываются сведения о судимости в том числе о снятой или погашенной.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 2.40 Перечня изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утвержденного приказом МВД России от 19.02.2015 г. N 263, п. 3 Приказа и Приложения N 6 к Административному регламенту.

Положения Приказа N 1121 и Приложения N 6 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают.

Полномочия МВД России по изданию нормативного правового акта, определяющего порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и форму такой справки, предусмотрены ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой такая справка является документом, предоставляемым работодателю при заключении договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом и иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, и выдается в порядке и форме, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приложение N 6 в оспариваемой части соответствует приведенным законоположениям. В настоящее время отсутствуют другие нормативные правовые акты большей юридической силы, устанавливающие компетенцию МВД России на выдачу такой справки в иной форме и ином порядке.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» (далее-Положение). В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 указанного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) уполномочено на осуществление нормативно – правового регулирования вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российский Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 п. 12 Положения МВД России имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные учеты, информационные системы, в том числе банки данных оперативно – справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2012 года утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Нормативный правовой акт имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

МВД России, не обладая законодательно установленной обязанностью проведения анализа выдаваемой из банка данных информации о факте судимости и уголовного преследования, в рамках оказания государственных услуг, правомерно Приказом N 263 внесло изменения в Административный регламент, исключающие осуществление должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, анализа судимости на предмет ее погашения при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о судимости граждан.

Таким образом, ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, в том числе погашенной.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление.

Наличие у лица непогашенной или неснятой судимости регулируется положениями 86, 95 УК РФ.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении определенного срока в зависимости от тяжести преступления после отбытия или исполнения наказания, после освобождения от наказания, а при условном осуждении - по истечении испытательного срока.

По истечении указанных в ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков, прошедших после отбытия наказания, судимость автоматически погашается и для этого не требуется никаких специальных решений должностных лиц.

При таких обстоятельствах действия ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России», связанные с обработкой сведений в отношении истца, как лица, имеющего погашенные судимости, основаны на нормах действующего законодательства. Погашение судимости не является основанием для исключения сведений в отношении истца из базы ИЦ, как и внесение каких – либо изменений в форму выдаваемой справки, в связи с чем отраженная в выданной административному истцу справке информация соответствует действительности, в связи с чем не может нарушать права истца.

При этом, суд учитывает также, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

При таких обстоятельствах, поскольку действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, соответствуют действующему законодательству, каких – либо нарушений прав ФИО1 не установлено, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано, то заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца нельзя признать обоснованными. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД Алексаньянц» о признании незаконным бездействия по не внесению сведений о погашении судимости, обязании устранить допущенные нарушения, нет, действия ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175 – 181, 218 – 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Главный информационно - аналитический центр МВД России» о признании незаконным бездействия по не внесению сведений о погашении судимости, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов