Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2017 года,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Муниципального образования «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г. Красноярске к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении; встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к МО «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования; самостоятельному заявлению ФИО4 ФИО21 о признании находившимся на иждивении наследодателя, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Город Красноярск» в лице Администрации Кировского района в г. Красноярске обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону МО Город Красноярск является собственником выморочного имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, общей площадью 39,6 кв.м. Согласно ст. 49, 57, 60 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очерёдности. В соответствии с п. 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утверждённого Распоряжением Главы города от 26.02.2007 года № № администрация района в сфере управления муниципальным жилищным фондом осуществляет функции наймодателя жилых помещений по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года при обследовании жилого помещения установлено, что в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске фактически проживают ответчики: ФИО2 и ФИО3 без правоустанавливающих документов на жилое помещение. Вместе с тем, по выписке из домовой книги на регистрационном учёте в данной квартире никто не значится. Администрацией г. Красноярска не принималось решение о предоставлении ответчикам названного жилого помещения для проживания, договор социального найма с ними не заключался. Тем не менее, ответчики добровольно не желают покидать жильё. Учитывая данные обстоятельства, администрация просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, без предоставления им другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к МО «Город Красноярск» в лице Администрации г. Красноярска и просит: установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти тёти – ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное МО Город Красноярск; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности в порядке наследования на жилого помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146.

В обоснование своего искового заявления ФИО2 указывает на то, что его дядя – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в браке с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146. Единственным наследником после смерти ФИО5 является он – ФИО2, между тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку не мог подтвердить родственные связи ФИО6 и своего отца ФИО8 При этом все расходы по организации похорон понёс он и его супруга – ФИО9 В течение шести месяцев он (ФИО2) фактически принял наследство, оставшееся после смерти его тётки, вселился в квартиру вместе с супругой и сыном – ФИО3, производил ремонтные работы, нёс расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги; оплатил долг за ФИО5, что подтверждается распиской; помимо этого, передал в аренду родственнику – ФИО10 одну комнату в вышеуказанной квартире для проживания. О том, что квартира ФИО5 перешла в собственность администрации г. Красноярска, он узнал в июле 2017 года, когда получил повестку о вызове в суд по иску о выселении. С учётом того, что он (ФИО2) принял наследство, а не администрация г. Красноярска, и он нёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, считает, что факт принятия им наследства после ФИО5 должен быть установленным, и за ним подлежит признанию право собственности на квартиру по ул. <адрес> д. 58, кв. 146, а свидетельство о праве на наследство, выданное МО город Красноярск, должно быть признано недействительным.

Соответчик (третье лицо по иску ФИО2) ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора и просит в своём заявлении признать его находившимся на иждивении наследодателя – ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное МО Город Красноярск; признать за ним право собственности в порядке наследования на жилого помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что 03.08.2007 года умерла его бабушка – ФИО5, которая проживала по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146. В феврале 2006 года он переехал жить к бабушке, а летом 2006 года он поступил на обучение в ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», где проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Все расходы, связанные с его обучением и проживанием, несла его бабушка ФИО5, которая содержала его и также несла расходы на проезд и питание. Его отец – ФИО2 на тот момент не имел постоянного источника дохода, а мать – ФИО9 находилась на иждивении отца. После смерти бабушки в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его родители переехали жить в квартиру бабушки по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, и в период с сентября по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года они сделали в этой квартире ремонт. По настоящее время он и его отец несут расходы по содержанию квартиры и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что он находился на иждивении у ФИО5, поскольку находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти вне зависимости от родственных отношений полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. По этой причине считает, что имеются основания для признания его находившимся на иждивении ФИО5, и за ним подлежит признанию право собственности на квартиру по ул. Павлова, д. 58, кв. 146, а свидетельство о праве на наследство, выданное МО город Красноярск, должно быть признано недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1 первоначальные исковые требования о выселении ответчиков поддержала, сославшись на доводы искового заявления; предъявленные ответчиками встречные исковые требования не признала. Суду дополнительно пояснила, что администрация г. Красноярска получила в феврале ДД.ММ.ГГГГ года свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146. При проверке жилого помещения было установлено, что в названной квартире проживают В-вы без законных на то оснований. Ответчики к нотариусу за принятием наследства не обращались, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался. Помимо этого, по квартире имеется задолженность, поэтому оснований считать, что они приняли имущество, нет. ФИО3 не доказал, что находился на иждивении своей бабушки; более того, размер её пенсии был всего 2981 рубль, что не подтверждает, что она могла содержать внука и оплачивать его обучение в университете.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации в г. <адрес>, ул. <адрес>, д. 8, кв. 21, а также по месту жительства в спорной квартире. В деле имеются возвраты почтового конверта.

Представитель ответчика (истца) ФИО11 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, а также по телефону, о чём имеется телефонограмма. В судебном заседании 23.08.2017 года предъявленные к ФИО2 исковые требования не признал, требования ФИО3 также не признал. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что наследодатель ФИО5 приходилась его доверителю тёткой. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146. Единственным наследником после смерти ФИО5 является ФИО2, между тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку не мог подтвердить родственные связи ФИО6 и отца – ФИО8 Все расходы по организации похорон понёс ФИО2 и его супруга – ФИО9 В течение шести месяцев ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его тётки, вселился в квартиру вместе с супругой и сыном – ФИО3, производил ремонтные работы, нёс расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги; оплатил за ФИО5 долг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской; помимо этого, передал в аренду родственнику – ФИО10 одну комнату в вышеуказанной квартире для проживания по договору аренды. С учётом этого за ФИО2 подлежит признанию право собственности на квартиру по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, а свидетельство о праве на наследство, выданное МО город Красноярск, должно быть признано недействительным.

Соответчик (третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора) ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, а также повесткой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования о выселении не признал; с исковыми требованиями своего отца не согласился; поддержал своё заявление с самостоятельными требованиями на предмет спора, пояснив суду, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он переехал жить к бабушке, а летом ДД.ММ.ГГГГ года он поступил на обучение в ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», где учился с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Все расходы, связанные с его обучением и проживанием, несла его бабушка ФИО5 Его отец – ФИО2 на тот момент не имел постоянного источника дохода, а мать – ФИО9 находилась на иждивении отца. После смерти бабушки в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его родители переехали жить в квартиру бабушки по ул. Павлова, д. 58, кв. 146, и в период с сентября по октябрь 2007 года они сделали в этой квартире ремонт. По настоящее время он и его отец несут расходы по содержанию квартиры и оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что он находился на иждивении у ФИО5, и поэтому имеются основания для признания его находившимся на иждивении ФИО5, и за ним подлежит признанию право собственности на квартиру по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просила гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 17).

Представитель третьего лица – отдела миграционной работы ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица – ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

При указанных обстоятельствах суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО13, выслушав заключение старшего помощника прокурора Каплеева В.А., полагавшего, что исковые требования администрации Кировского района в г. Красноярске о выселении ответчиков являются законными и обоснованными, а встречные исковые требования В-вых о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке наследования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит первоначальные исковые требования администрации Кировского района в г. Красноярске о выселении ответчиков – подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 и самостоятельных требования ФИО3 к администрации считает возможным оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Исходя из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании из представленных суду доказательств было установлено, что Муниципальное образование Город Красноярск является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2017 года собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, общей площадью 41,3 кв.м. (л.д. 7). Прежним собственником данной квартиры являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года (копия свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д. 38). Ранее указанная квартира передавалась ФИО5 и ФИО6 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49), и данное обстоятельство подтверждается в исковом заявлении ФИО2

Из представленного нотариусом ФИО12 наследственного дела № № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как на выморочное имущество после ФИО5 обратилась представитель МО Город Красноярск ФИО14 (л.д. 40).

Из числа родственников к нотариусу обратилась лишь ФИО9 с заявлением о возмещении расходов на погребение наследодателя (л.д. 39).

По выписке из домовой книги по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, значатся лишь прежние жильцы: ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в ходе обследования спорной квартиры как проживающие в ней были выявлены ответчики ФИО2 и ФИО3 Об этом работниками администрации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д 12). При этом установлено, что ответчики в спорной квартире регистрации не имеют, а зарегистрированы по месту жительства в <...> (л.д. 10, 11).

Договор социального найма по спорной квартире ни с ФИО2, ни с ФИО3 администрацией Кировского района в г. Красноярске не заключался.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 сводятся к тому, что он принял наследство в виде квартиры по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, оставшееся после ФИО5, вселился в квартиру, сделал ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

К данным доводам суд относится критически, ввиду того, что ФИО2 является племянником супруга наследодателя (ФИО6) (л.д. 72, 76), следовательно, за ФИО5 наследовать не может. Доказательств того, что ФИО2 произвёл ремонт в спорной квартире, ответчиком и его представителем не предоставлено. Из имеющейся в деле выписки из финансово-лицевого счёта № по спорной квартире по состоянию на 07.06.2017 года значится задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учётом пени – 3174 рубля 80 копеек, что свидетельствует о том, что у ФИО2 и ФИО3 за период проживания в вышеуказанной квартире образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ. Сведений об оплате электроэнергии ФИО2 и представитель ответчика также не предоставили. Представленная ответчиком копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по ремонту квартиры не опровергает доводы представителя администрации о том, что ФИО2 проживал в квартире без законных на то оснований. Более того, акт выполненных работ по итогам ремонта в материалах дела отсутствует; каких-либо доказательств, подтверждающих состояние помещений квартиры до ремонта и после ремонта, для приобщения к делу не передано.

Представленный ФИО2 Акт освидетельствования фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что после смерти ФИО5 в квартиру по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, вселились и проживали ФИО2 и ФИО3 (л.д. 99), не служит доказательством того, что ответчики приняли наследство и занимают жилое помещение на законном основании. Неоднократно направленную ответчикам по данному адресу корреспонденцию они не получают, о том, что с их участием рассматривается дело по иску о выселении узнали после извещения по месту регистрации в г. Тайшете.

Не может суд положить в основу принимаемого решения тот довод ФИО2, в котором он ссылается, что заплатил за ФИО5 долг в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду того, что на имеющейся расписке имеется надпись от имени ФИО8, а не истца, о том, что тот вернул <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 92). При этом в своём исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 сам же указывает, что его отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года и прикладывает копию свидетельства о смерти последнего № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного МО Город Красноярск, и записи в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Разрешая самостоятельные требования ФИО3, суд оценивает представленные им доводы и доказательства.

В силу ст. 1148 ГК РФ, для признания наследниками по закону граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, необходимо наличие двух условий: чтобы ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии с п.3 ст.1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Так, ФИО3 указывает в своём заявлении, что вселился в квартиру ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году и в течение года до смерти наследодателя находился на её иждивении. В то же время, ответ на судебный запрос, полученный ДД.ММ.ГГГГ года (вх. № 30998) из Управления ПФР в Кировском районе г. Красноярска, указывает на то, что размер пенсии ФИО5 составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Каких-либо доказательств, которые указывают, что ФИО5 получала иной доход помимо пенсии, и поэтому была в состоянии содержать ФИО3 на своём иждивении, последний суду не предоставил. Сам ФИО3 являлся в ДД.ММ.ГГГГ годах трудоспособным, инвалидность ему не устанавливалась, и ничто не препятствовало ему иметь самостоятельный доход от трудовой деятельности. Доводы заявителя о том, что отец – ФИО2 в указанный период не работал, а мать – ФИО9 находилась на иждивении отца, являются, по мнению суда взаимоисключающими, кроме того, ФИО9 за счёт собственных средств осуществила похороны ФИО5, и лишь после этого обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о возмещении расходов на погребение наследодателя за счёт наследственного имущества.

Кроме перечисленного, суд находит, что доводы ФИО3 о том, что он не менее одного года до смерти ФИО5 проживал совместно с нею, опровергаются представленным ФИО2 актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 вселились и квартиру по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, после смерти ФИО5

Каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО5 имела доходы, из которых оказывала ФИО3 систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, последним не представлено. Убедительных доказательств того, что ФИО3 не менее одного года до смерти ФИО5 проживал совместно с нею, заявителем в дело не приобщено. Выписка из домовой книги по ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, также таких сведений не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил, что был знаком с ФИО5, которая была старостой подъезда, показал суду, что с нею проживал внук ФИО3 Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, ввиду того, что данный свидетель пояснил, что похоронами ФИО5 занимался сын, тогда как сына у ФИО5 нет, а организацией похорон занималась супруга ФИО2 – ФИО9 Показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО5 занимала у соседей подъезда деньги на обучение ФИО3 в институте, – суд не может расценить как достоверные и положить в основу принимаемого решения, по той причине, что из подтверждённых источников дохода ФИО5 имеются лишь сведения о размере её пенсии, которая составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании анализа приведённых доказательств суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении самостоятельных требований ФИО3 о признании находившимся на иждивении наследодателя, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного МО Город Красноярск, признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В то же время, исковые требования МО Город Красноярск о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> д. 58, кв. 146, без предоставления другого жилого помещения, – подлежат удовлетворению, поскольку достоверными доказательствами подтверждается, что МО Город Красноярск на законном основании является собственником спорной квартиры как выморочного имущества, а ответчики, проживая в названной квартире без законных оснований препятствуют реализации администрации Кировского района в г. Красноярске как собственнику осуществлять свои права, касающиеся распределения жилого фонда гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г. Красноярске удовлетворить.

ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г. Красноярске об установлении факта принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО5; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного МО Город Красноярск; признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года; признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на жилого помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, – отказать в полном объёме.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО3 к МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г. Красноярске об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя – ФИО5; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного МО Город Красноярск; признании за ним права собственности в порядке наследования на жилого помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, д. 58, кв. 146, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16 октября 2017 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз