Определение № 2-112/2017 2-112/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старица 04 мая 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, определение доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти отца П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным выданного ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, определении долей ФИО2 и ФИО1 в указанном наследственном имуществе – по 1/2 доли за каждым и признании за ним права собственности на 1/2 долю вышеназванной квартиры.

В обоснование иска указал, что он является наследником первой очереди по закону после смерти отца П.М., умершего 27 июля 2016 года, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес> О смерти отца узнал от знакомых в феврале 2017 года. 10 февраля 2017 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством СМС-сообщений при наличии в деле согласия на такой вид оповещения (л.д. 61,62).

Ранее истец ФИО2 и его представитель не явились в судебное заседание для рассмотрения дела по существу 21 апреля 2017 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.59).

Таким образом, истец ФИО2, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 рассмотрения дела по существу не требовала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, определение доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю наследственного имущества без рассмотрения, о чем известить истца.

Разъяснить сторонам, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья