Постановление № 5-882/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-882/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-882/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 5-882/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 июня 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2017 г. ФИО1 24 июня 2017 г. в 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на сделанные ему замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не признал и суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, общественный порядок не нарушал, к прохожим не приставал, нецензурной бранью не ругался. 24 июня 2017 г. около 17 часов он вернулся домой к своей сожительнице А. С.И. Дома она находилась вместе со своей сестрой П. Е.И. и они распивали спиртные напитки. Зайдя домой он потребовал прекратить застолье и разойтись, однако в ответ они устроили скандал и вызвали сотрудников полиции. Когда он вышел из дома, то его задержали сотрудники полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, конфликт между ФИО1 и П. Е.И. произошел на почве личных неприязненных отношений.

Судья критично относится к показаниям заявителя П. Е.И. и свидетеля А. Е.И. о том, что ФИО1 приставал и цеплялся к прохожим, громко выражался нецензурной бранью, поскольку объективными данными данные действия ФИО1 не подтверждены. При этом, объяснений каких-либо иных лиц, в отношении которых были бы направлены неправомерные действия ФИО1 в материалах дела не содержится. Объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Сам ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Освидетельствование ФИО1 на предмет нахождения им в состоянии алкогольного опьянения не проведено. Доводы ФИО1 о том, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений с П. Е.И., материалами дела не опровергнуты. Фактов противопоставления себя окружающим, демонстрации пренебрежительного отношение к ним со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Более того, как видно из рапорта полицейского взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, из дежурной части ОП № 2 «Комсомольский» им поступило сообщение о семейном скандале по адресу: ..., то есть по месту жительства ФИО1, что опровергает показания П. Е.И. и А. Е.И. о совершении правонарушения ФИО1 в общественном месте.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 является гражданским супругом А. Е.И. и является отцом ее детей, то время как А. Е.И. данное обстоятельство не подтверждает и из объяснений последней следует, что ФИО1 является ее знакомым. Однако из сведений из досье на ФИО1 видно, что местом жительства последнего является место жительства А. Е.И.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности показаний А. Е.И. и П. С.И., а следовательно сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.