Постановление № 1-359/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-359/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Красный Сулин 6 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО6,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, 16.09.2015 примерно в 03 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Соларис» государственный регистрационный знак № регион, при движении в темное время суток по автодороге М-4 «Дон» в направлении г Ростов-на-Дону, проходящей по территории Красносулинского района Ростовской области, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушении требований пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), на участке 997 км. + 300 м. автодороги М-4 «Дон», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении грузового автомобиля «КАМАЗ-53213» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «ГКБ - 8350» государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем допустил столкновение с его задней частью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.09.2017 пассажиру автомобиля «Хендэ Соларис» государственный регистрационный знак № регион ФИО9, причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области по середине, ссадины на спинке носа, ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней трети, раны на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности левой голени; закрытые переломы 2-3-4 и 5 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с повреждением сердечной сорочки и сердца (в области левого предсердия повреждение миокарда, в области верхушки сердца); закрытого перелома тела грудины в месте крепления первых ребер; закрытого вывиха левого и правого голеностопного суставов. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли они от действия тупых твердых предметов, в момент дорожно?транспортного происшествия. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Тяжелая сочетанная травма в виде: тупой травмы грудной клетки с переломом 2,3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с повреждением сердечной сорочки и сердца (В области левого предсердия повреждение миокарда, в области верхушки сердца); перелома тела грудины в месте крепления первых ребер; закрытого вывиха левого и правого голеностопного суставов; раны лобной области; раны левого коленного сустава; ссадины спинки носа и нижних конечностей плеча в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека: Причиной смерти ФИО10 явилась вышеописанная, несовместимая с жизнью, тяжелая сочетанная травма. В данном конкретном случае имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти; По данным трупных явлений смерть ФИО11 наступила 16.09.2015. В момент смерти ФИО2 находилась в трезвом состоянии.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 ФИО12 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением по неосторожности смерти ФИО13 так как согласно заключению эксперта № от 02.06.2017 в данной дорожной обстановке, в соответствии с исходными данными, водитель автомобиля «Хендэ Соларис» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «Хендэ Соларис» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с прицепом «ГКБ-8350» автомобиля «КАМАЗ-53213».

Данные действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела представителем обвиняемого ФИО1 – ФИО6 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания представителем обвиняемого ФИО1 – ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник Миронова Ж.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, просили его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная о дате и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, что не препятствует проведению предварительного слушания.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и без возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Исходя их п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО1 в связи с его смертью, на рассмотрении уголовного дела с целью реабилитации умершего не настаивала, то суд полагает возможными прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого прекратить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «Хендэ Соларис» государственный регистрационный знак <***> регион находящийся на ответственном хранении у ФИО6, - считать ей возвращенным;

- автомобиль «КАМАЗ-53213» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «ГКБ - 8350» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО15 - считать ему возвращенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко