Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело №2-2651-17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (покупатель) и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №, площадью кв.м.., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью сумма.

На основании п.п. 4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по инвестированию в строительство внеплощадочных и квартальных инженерных сетей в размере сумма5 из сумма9. При этом при заключении договора покупатель вносит на расчетный счет продавца сумма2 и ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит на расчетный счет продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по сумма8, в ДД.ММ.ГГГГ году сумма4.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение сроков платежей, указанных в п.4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,02% цены участка за каждый календарный день просрочки платежа. При просрочке очередного платежа, указанного в п.4.2 договора, более чем на 30 дней, продавец имеет право потребовать от покупателя досрочной оплаты суммы, указанной в п.4.2 договора.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», которое ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени взятые на себя обязательства по внесению платежей на строительство инженерных сетей за ДД.ММ.ГГГГ годы не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате подведения инженерных сетей в размере сумма11, взыскать досрочно оставшуюся часть стоимости подведения инженерных сетей в размере сумма10, проценты, предусмотренные п.5.2 договора в размере сумма7, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что денежные средства в виде оплаты инженерных сетей не подлежат взысканию с него, поскольку истцом так же не исполняются обязательства по строительству данных инженерных сетей, утверждал, что взыскание платы за строительства сетей досрочно является штрафными санкциями и просил на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить данные платежи, также полагал, что при подачи искового заявления истцом нарушены правила подсудности, поскольку данные требования должны рассматриваться судом по месту нахождения земельного участка и инженерных сетей, то есть Белгородским районным судом Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка №, площадью кв.м.., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью сумма, с условием, оплаты части стоимости инженерных сетей в размере сумма5 из сумма9, при условии, что при заключении договора покупатель вносит на расчетный счет продавца сумма2 и ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит на расчетный счет продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по сумма8, в ДД.ММ.ГГГГ году сумма4, подтверждается договором купли-продажи №/81 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке главного бухгалтера АО «Белгородская ипотечная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате за подведение инженерных сетей по договору купли-продажи №/81 от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет сумма11.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что до настоящего вренмени им не были внесены платежи в счет строительства инженерных коммуникаций за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму сумма11.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма11.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение сроков платежей, указанных в п.4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,02% цены участка за каждый календарный день просрочки платежа. При просрочке очередного платежа, указанного в п.4.2 договора, более чем на 30 дней, продавец имеет право потребовать от покупателя досрочной оплаты суммы, указанной в п.4.2 договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение ответчиком сроков внесения платежей, указанных в п.4.2 договора, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы платежей по оплате инженерных сетей в размере сумма10, как и требования о взыскании процентов (пени) в размере 0,02% цены участка за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом размер указанных процентов составляет сумма7.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, поскольку контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п.5.2 договора в размере сумма7.

Доводы ответчика о том, что взыскание платы за строительства сетей досрочно является штрафными санкциями и их размер подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, не убедительны и противоречат условиям договора, а именно п.п.4.2 и 5.2 из содержания которых следует, что сумма сумма10 является платежом, который ответчик обязан по условиям договора выплатить истцу на строительство инженерных сетей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у истца права при наступлении определенных условий потребовать от ответчика их досрочной оплаты, при этом данные пункты договора не содержат указаний, что взыскание данной денежной суммы явлется штрафной санкцией в виде неустойки.

Следовательно оснований для применения к данным требованиям ст.333 ГК РФ и уменьшения их размера, не имеется.

Как не имеется оснований и для применения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика пени в порядке, предусмотренном п.5.2 договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение или несоответствие размера пени нарушенным обязательствам.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по строительству инженерных сетей, неубедительны.

Согласно п.4.1 договора продавец обязуется, в соответствии с программами инженерного обустройства, принимаемыми правительством Белгородской области, в течение пяти лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и системы водоотведения (центральной, либо локальной, либо индивидуальной) с привлечением денежных средств покупателя.

Как следует из постановлений Правительства Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. а также договоров по инвестированию выполнения работ по разработки проектно-сметной документации № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также актов сдачи-приемки проектной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, разработана проектно-сметная документация по внутриплощадочным сетям водоснабжения <адрес>

В судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что внутриплощадочные сети по электроснабжению в настоящее время уже готовы.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом исполняются взятые на себя обязательств по строительству инженерных сетей.

Кроме того, предусмотренный договором пятилетний срок в течении которого истец обязан построить инженерные сети на настоящий момент не истек.

Что касается доводов ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ, в Белгородский районный суд Белгородской области, то есть по месту нахождения земельного участка и инженерных сетей, то они также неубедительны.

Часть 1 ст.30 ГПК РФ, предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождения имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания исковых требований истца они не затрагивают прав ответчика на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а также на права собственности на инженерные коммуникации, а связаны с взысканием задолженности по исполнению условий договора.

Кроме того, согласно п.6.7 договора купли-продажи, сторонами определена договорная подсудность, в соответствии с условиями которой все споры разрешаются в суде по месту нахождения продавца, которое относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Белгорода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма6.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору-купли продажи в размере сумма3, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма6.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года