Решение № 2А-3011/2025 2А-3011/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3011/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002786-52

Дело № 2а-3011/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца- ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ФИО2, и ФИО3 - ФИО4,

заинтересованного лица- ФИО5,

заинтересованного лица- ФИО6,

заинтересованного лица- ФИО7

заинтересованного лица- ФИО8,

заинтересованного лица- ФИО9,

заинтересованного лица- ФИО10,

заинтересованного лица- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Орловский уезд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, ФИО3, ООО «ИмперияЮг», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО28, ФИО29,ФИО6, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО8, ФИО35,ФИО36

установил:

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «Орловский уезд» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и просил: восстановить пропущенный ЖСК «Орловский уезд» срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления от 26.09.2024г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по гагаринскому району г.Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО12 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенного в сводном исполнительном производстве №-ИП; признать незаконным постановление от 26.09.2024г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО12 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенное в сводном исполнительном производстве №-ИП

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Орловский уезд» (далее – Кооператив, ЖСК) является должником в сводном исполнительном производстве №-СД, возбужденного на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО3 В ходе осуществления уставной деятельности административному истцу стало известно о государственной регистрации права собственности за ЖСК «Орловский уезд» на три объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, №, зарегистрированных без заявления собственника на основании оспариваемого постановления судебного пристава. Считает обжалуемое постановление незаконным.

О факте государственной регистрации прав ЖСК на объекты незавершенного строительства и содержании обжалуемого постановления судебного пристава о проведении государственной регистрации прав на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившего основанием для регистрационных действий, административному истцу стало известно из письма органа регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и письма ГАУ «Цифровой Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что 10-дневный срок на обжалование постановления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен истцом по уважительной причине, просит восстановить срок на подачу административного иска.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО14, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО13, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2, ФИО3, ФИО37, являющие взыскателями по исполнительному производству, ООО «Империя-Юг», являющееся подрядчиком по договору строительного подряда №/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Орловский уезд», по условиям которого подрядчик приобретает права на помещения в спорных объектах, ФИО18, ФИО26, ФИО28, ФИО33, ФИО6, ФИО38, ФИО35, ФИО11, ФИО36, ФИО9, ФИО22, ФИО27, ФИО34, ФИО17, ФИО31, ФИО15, ФИО29, ФИО21, ФИО32, ФИО10, ФИО24, ФИО19, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО23, ФИО20, ФИО30, являющиеся пайщиками по договорам об участии в ЖСК «Орловский уезд» на строительство жилых помещений в спорных объектах незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель ЖСК «Орловский уезд» административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнитель незаконным, как принятое в нарушение Устава ЖСК, статей 36, 37, 110, 121, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на состоявшееся решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что земельный участок с К№ под многоквартирными домами и объектами незавершенного строительства перешел в собственность членов ЖСК, ставших собственниками помещений, не является собственностью должника. Незавершенные строительством объекты не могут принадлежать жилищно-строительному кооперативу, поскольку помещения в строящихся многоквартирных домах принадлежат 31 члену Кооператива, которые приобрели право собственности на квартиры в спорных объектах и оплатили полностью паевые взносы, в подтверждение чего предоставил копии договоров участия в ЖСК и справки о выплате пая.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представитель заинтересованных лиц Мончара и ФИО3 - ФИО39, поддержали позицию представителя административного истца ЖСК «Орловский уезд», просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО14, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО13, заместитель начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО12, ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю направило в суд копии сводного исполнительного производства, а также отзыв, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО14 в пределах компетенции по возбужденным исполнительным производствам, является мотивированным, не нарушает права и законные интересы административного истца, не противоречит закону, направлено на восстановление прав взыскателей, срок оплаты задолженности по исполнительному производству истек в августе 2024г., просил отказать ЖСК «Орловский уезд» в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО37 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя, по доверенности ФИО39, которая представила отзыв на административный иск, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления имущества должника, находящегося в границах земельного участка должника с К№, переноса сведений о координатах границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, на местность привлечена специалист - кадастровый инженер ИП ФИО40; постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № с целью определения процента готовности объектов незавершенного строительства привлечена специалист ИП ФИО41; постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена кадастровый инженер ИП ФИО40, которой подготовлены технические планы на объекты незавершенного строительства; ИП ФИО41 подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен процент строительной готовности объектов незавершенного строительства: площадью застройки 629,3 кв.м – 59 процентов, площадью застройки 214,3 кв.м – 15 процентов, площадью застройки 242,9 кв.м – 18 процентов. Постановления о привлечении специалистов ИП ФИО40 и ИП ФИО41 для участия в исполнительном производстве Кооперативом и иными лицами не обжаловались. Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании статьи 66 Закона об исполнительном производстве на регистрирующий орган возложена обязанность провести государственную регистрацию права ЖСК «Орловский уезд» на объекты незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с К№, на основании представленных вместе с заявлением в Севреестр: заключения ИП ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ, технических планов кадастрового инженера ФИО42 на объекты незавершенного строительства, проектной документации на строительство жилого дома, извещения о начале строительства объекта капитального строительства ЖСК «Орловский уезд» от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о начале исполнения строительных работ, зарегистрированную ГАСК Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в случае удовлетворения административного иска Кооператив не восстановит свои права, поскольку основанием для государственной регистрации прав послужило не обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое является лишь полномочием на обращение судебного пристава в орган регистрации вместо должника и являлось действительным на момент обращения в Севреестр, а правоустанавливающие документы: на земельный участок, технические планы кадастрового инженера, проектная документация, извещение о начале строительства, декларация о начале исполнения строительных работ на незавершенные объекты, действительность которых не опровергается административным истцом. Зарегистрированное право собственности Кооператива на объекты незавершенного строительства не оспорено в гражданском судопроизводстве, при этом налоговый орган доначислил Кооперативу налог на имущество (объекты незавершенного строительства), решения налогового органа не оспорено. Признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет недействительность сведений ЕГРН о государственной регистрации прав ЖСК на объекты недвижимости. Полагает несостоятельными доводы истца о возникновении у членов ЖСК, выплативших паевые взносы, права собственности на незавершенные строительством объекты и помещения в них, поскольку корпуса №№, 7, 8, 9, 13 многоквартирного дома не достроены, ни законом, ни Уставом ЖСК, ни условиями договоров об участии в ЖСК «Орловский уезд» не предусмотрено возникновение права собственности пайщиков на долю в незавершенных строительством объектах. Обращает суда внимание на пропуск срока на обращение в суд с административным иском.

Иные заинтересованные лица о слушании дела также извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились,

Учитывая, что участники судебного процесса о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, имеющихся в материалах настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 998 000 руб., неустойка 300 000 руб., расходы по государственной пошлине 60 000 руб., взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 563 000 руб., неустойка 400 000 руб., расходы по государственной пошлине 60 000 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка, договорной неустойки – изменено. Взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 478 000 руб., неустойка 5 466 774, 99 руб., взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 неустойка в размере 5 906 489, 50 руб.

Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании указанных судебных постановлений выданы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» задолженности в пользу ФИО2, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» задолженности в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 задолженности 16 529 419,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО2 задолженности 15 004 774,99 руб.

Установлено, что названные постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику – ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочтены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот документа из АИС ФССП России.

Предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО43 направила запросы в налоговый орган о счетах ЖСК «Орловский уезд» (далее – должник), в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах должника; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии и движении денежных средств на счетах должника за период, которые ответили об отсутствии движения денежных средств на счетах ЖСК «Орловский уезд»; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «Крымский газобетонный завод» о заключенных с ЖСК «Орловский уезд» договорах: купли-продажи, поставки по реализации строительных материалов, ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии договоров поставки с ЖСК «Орловский уезд», товарно-транспортных-накладных, платежных поручений за период 2016-2018гг. на незначительные суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение действий, связанных с государственной регистрацией прав и их обременений (кроме смены залогодержателей), перехода прав, действий по исключению из государственного реестра, возникающих из сделок купли-продажи, договоров участия в ЖСК «Орловский уезд», в том числе путем приема в члены кооператива и внесении паевого взноса за конкретный объект недвижимости, сделок долевого участия в строительстве объектов недвижимости, мены, дарения, ипотеки, ссуды, управления, передачи в уставный капитал юридических лиц, передачи в собственность в счет погашения долга или обязательств, мирового соглашения на стадии искового производства, аренду, субаренду, наем, а также любых других сделок, справок о выплате паевых взносов, предполагающих переход прав на недвижимое имущество от ЖСК «Орловский уезд» в отношении объектов недвижимости (прав), находящихся в зданиях или объектах незавершенного строительства, расположенных (строящихся) на земельном участке с К№. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 постановочной части постановления дополнен словами: «кроме осуществления регистрационных действий и кадастрового учета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому район города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю № от 26.09.2024».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ЖСК, по доверенности ФИО44 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может привлекаться специалист (специалисты) для участия в исполнительном производстве, который является лицом, не заинтересованным в исходе исполнительного производства, и обладает специальными знаниями.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления имущества, принадлежащего должнику, находящегося в границах земельного участка с К№, а именно, переноса сведений о координатах и закрепления поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, на местность для участия в исполнительном производстве привлечена кадастровый инженер ИП ФИО40, которой с участием геодезиста ФИО45, действующего по ее поручению, подготовлена Схема расположения объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с К№, вынесены границы земельного участка на местности, в системе координат (СК-63) определены границы объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке должника, в частности: объекта незавершенного строительства строящегося 5-этажного здания площадью 629,3 кв.м; фундамент строящегося здания площадью 214,3 кв.м, бетон; строящееся каменное 1-этажное здание площадью 242,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО43, с участием специалиста ФИО40, взыскателя ФИО2, его представителя ФИО39, понятых, составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) указанных объектов незавершенного строительства, с запретом распоряжаться и без права пользования, которое передано на ответственное хранение ФИО2 Одновременно составлен акт совершения исполнительных действий об отказе председателя правления ЖСК «Орловский уезд» ФИО46 от участия в названных исполнительных действиях.

Указанный акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ЖСК «Орловский уезд», по доверенности ФИО47, что подтверждается его подписью на акте.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами направлены запросы в Управление государственного строительного надзора и экспертизы (Севгосстройнадзор) о предоставлении проектной и разрешительной документации на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с К№, возводимые ЖСК «Орловский уезд» и его подрядчиком ООО «Империя Юг». В ответ предоставлены заверенные копии проектной документации на строительство и обслуживание «Жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>-А, <адрес>, г.Севастополь»; извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства ЖСК «Орловский уезд» от ДД.ММ.ГГГГ №; декларация о начале исполнения строительных работ ИП ФИО37, зарегистрированная ГАСК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности должника на объекты незавершенного строительства, определения их технического состояния и процента готовности, привлечена специалист – эксперт ИП ФИО41, имеющая высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженер-строитель, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на выполнение строительно-технической экспертизы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения землеустроительных и кадастровых работ по составлению технических планов в отношении объектов незавершенного строительства, строящихся на земельном участке с К№, принадлежащего должнику, с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты незавершённого строительства за должником привлечена специалист ИП ФИО40, являющаяся кадастровым инженером, которой подготовлены технические планы на объекты незавершенного строительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по актам об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы для исполнения по территориальности в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кооператива ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства, что подтверждается его распиской.

Суд констатирует, что вышеуказанные постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалистов участниками исполнительного производства не обжаловались, отводов специалистам не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Кооператива, по доверенности ФИО44, получено Требование судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении должником учредительных документов, сведений о расчетных счетах, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств, расшифровку баланса (незавершенное строительство, финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние шесть месяцев, дебиторская задолженность).

Аналогичные требования содержались в постановлениях судебного пристава о возбуждении исполнительных производств от 13.08.2024

Требования судебного пристава не были исполнены должником.

С учетом изложенного, судом установлено, что судебные приставы по состоянию на сентябрь 2024 года выполнили все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, которые не привели к погашению долга, должник устранился от предоставления испрашиваемых сведений и документов об основных средствах.

Ввиду отсутствия иного имущества должника, обжалуемым постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 на основании статьи 66 Закона об исполнительном производстве на регистрирующий орган возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности должника ЖСК «Орловский уезд» на объекты незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с К№, расположенного: г. Севастополь, вн.тер. ФИО48 м.о., <адрес>, земельный участок 3-А, на основании представленных вместе с заявлением (через МФЦ): заключения специалиста ИП ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ; технических планов кадастрового инженера ИП ФИО42 на объекты незавершенного строительства; проектной документации на строительство и обслуживание жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>-А, <адрес>, г.Севастополь; извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства ЖСК «Орловский уезд» от ДД.ММ.ГГГГ №; декларации о начале исполнения строительных работ ИП ФИО37, зарегистрированную Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО13, вынесено судебным приставом ФИО14, у которой на исполнении находится сводное исполнительное производство.

Что касается представленной административным истцом в материалы дела копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, в установочной части которого содержится ФИО судебного пристава-исполнителя ФИО12, судом установлено, что данное постановление принято и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО14, а не ФИО12, о чем свидетельствует ФИО рядом с подписью лица, подписавшего постановление.

При этом, материалы дела, в частности исполнительного производства, содержат постановление «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, которым была исправлена техническая ошибка в установочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, путем исправления его установочной части фамилии ФИО12 на правильную ФИО14

Судом установлено, что данная описка допущена вследствие технических особенностей электронной системы «АИС», которая при распечатывании постановления другим должностным лицом через свой личный кабинет, вместо судебного пристава ФИО14, принявшей постановление, в установочной части постановления «подтягивает» ФИО того лица, которое его распечатало в конкретный момент. В обоснование этому, суду в качестве примера представлен – текст обжалуемого постановления, распечатанного в августе 2025 года через систему «АИС» начальником отделения ФИО13, где в его установочной части содержится ФИО ФИО13, вместо ФИО14, принявшей постановление Данная ситуация объясняется тем, что подготовкой документов для органа регистрации занималась заместитель начальника отделения ФИО12, поэтому при размножении экземпляров постановления от ДД.ММ.ГГГГ (распечатывании первой станицы из системы АИС) неминуемо допущена указанная техническая описка в тексте постановления. В данном случае должны были быть внесены исправления в произвольном порядке, что было устранено постановлением «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах рассматриваемого дела содержится обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО13, принятое и подписанное судебным приставом ФИО14, содержащее одинаковую дату и номер постановления с тем, что представлено в материалы дела административным истцом.

Таким образом ЖСК «Орловский уезд» обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав должника на объекты незавершенного строительств, находящееся в материалах исполнительного производства и представленное в материалы дела административным истцом.

На основании указанных выше разрешительных документов на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, технических планов, заключения эксперта о проценте готовности зарегистрировано право собственности ЖСК «Орловский уезд» на указанные ниже объекты незавершенного строительства:

К№№ площадью 2 721,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А, II очередь (корпуса 6,7,8) (регистрация №-92/002/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

К№№ площадью 1 070,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А, II очередь (корпус 13) (регистрация №-92/002/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

К№№ площадью 852,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А, II очередь (корпус 9) (регистрация №-92/002/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

Частью 8 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из части 14 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, подп. 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя направлены на принудительную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном статьи 66 Закона №229-ФЗ, с целью обращения взыскания на принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства для исполнения требований исполнительных документов: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности в пользу ФИО3, ФИО2

Суд отклоняет доводы административного истца ЖСК «Орловский уезд» и заинтересованного лица ФИО11 о возникновении у членов Кооператива, выплативших полностью паевые взносы, права собственности на незавершенные строительством объекты (МКД) и помещения в них.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за Кооперативом зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№, площадью 8000+-1 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, вн.тер. <адрес><адрес>

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты в границах земельного участка с К№ расположены объекты капитального строительства с кадастровыми №№, №, №, помещения в которых принадлежат третьим лицам и не находятся в собственности Кооператива, и объекты незавершенного строительства с кадастровыми №№№, №, №.

Строящийся на земельном участке должника - «Жилой дом со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>-А, <адрес>, г.Севастополь» состоит из 13 корпусов, из которых введены в эксплуатацию корпуса №, №, №, №, №, остальные корпуса №, №, №, №, №, №, №, № не введены в эксплуатацию.

Незавершенные строительством объекты (корпуса 6, 7, 8, 9, 13), в отношении которых принято обжалуемое постановление судебного пристава, и земельный участок К№ принадлежат ЖСК «Орловский уезд». Застройщиком жилого дома, представляющего собой жилой комплекс из 13 корпусов, является ЖСК «Орловский уезд».

Административным истцом не учтено, что при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома (корпусов №№,7,8,9,13) не завершено. При таких обстоятельствах, право собственности на объекты незавершенного строительства, как и помещения в них, не зарегистрированы за членами ЖСК и не могут им принадлежать.

Доводы истца о том, что члены ЖСК полностью выплатили свои паевые взносы, в связи с чем приобрели право собственности на объекты незавершенного строительства и помещения в них, являются несостоятельными, поскольку членство и оплата паевых взносов по договору участия в ЖСК не наделяет заинтересованных лиц (членов) правом собственности на долю в незавершенных строительством зданиях.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору (подрядчику) последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на объекты незавершенного строительства, зарегистрированных на праве собственности за должником, или владения таким имуществом по иным основаниям, предусмотренным законодательством, заинтересованными лицами ООО «Империя-Юг», являющегося подрядчиком по договору строительного подряда №/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Орловский уезд», по условиям которого подрядчик приобретает права на помещения в объектах незавершенного строительства, а также заинтересованными лицами - членами ЖСК «Орловский уезд» суду не представлены.

Относительно довода истца о возникновении прав членов ЖСК на помещения в строящихся МКД, суд отмечает, что согласно пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании МКД. ЖСК в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию МКД в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в МКД в случае выплаты паевого взноса.

В свете указанного, объектом права собственности члена ЖСК является квартира, а не паевой взнос, строительные материалы, объект незавершенного строительства (п. 4 статьи 218 ГК РФ, ч. 1 статьи 129 ЖК РФ).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Выплата паевого взноса основанием для возникновения у членов ЖСК права собственности на объекты незавершенного строительством (корпуса №№, 7, 8, 9, 13) и помещения в них без ввода в эксплуатацию зданий МКД и государственной регистрации права собственности на помещения, не является.

Надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено, что помещения, на которые претендуют члены ЖСК и ООО «Империя-Юг, существуют в натуре. В судебном заседании установлено и подтверждено заинтересованными лицами (гражданами), что объекты незавершённого строительства до настоящего времени не введены в эксплуатацию, помещения в них им не передавались, дополнительные соглашения к договорам участия в ЖСК «Орловский уезд» на строительство жилых помещений, имеющимся в материалах дела, указанными лицами не заключались, изменения к ним не вносились, соответственно право собственности членов ЖСК на долю в объектах незавершённого строительства у них не возникло.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что граждане, полностью оплатившие паевые взносы в целях приобретения помещений в многоквартирном доме, и не получившие в установленный срок жилые помещения в собственность, не лишены возможности ставить вопрос о выходе из состава членов ЖСК и возврате им паевых взносов, в том числе по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, объекты капитального строительства (корпуса №№, 7, 8, 9, 13) не достроены, при этом действующим законодательством, Уставом ЖСК «Орловский уезд» или условиями договоров об участии в ЖСК «Орловский уезд» не предусмотрено возникновение права собственности членов ЖСК на долю в незавершенных строительством объектах с К№№ (корпуса 6,7,8), К№№ (корпус 9)

Кроме того, административный истец не привел нормы материального права, запрещающие жилищно-строительным кооперативам иметь в собственности незавершенные строительством объекты недвижимости.

Суд отмечает, что государственная регистрация права собственности на объекты незавершенные строительства не ставится законом в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица.

Законодательство об административном судопроизводстве направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (ст. 3, 4, ст. 227 КАС РФ).

Судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у административного истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В свою очередь, Кооператив не смог обосновать каким образом он восстановит свои права, в случае удовлетворения административного иска, с учетом имеющихся записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства за ЖСК «Орловский уезд».

Суд отмечает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является лишь основанием для обращения судебного пристава в орган регистрации с заявлением о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником, вместо собственника ЖСК «Орловский уезд».

Вследствие указанного, суд полагает, что права административного истца не могут быть восстановлены по данному спору, поскольку последующее признание незаконным обжалуемого постановления судебного пристава не повлечет недействительность записей в ЕГРН о праве собственности ЖСК на объекты незавершенного строительства. При наличии спора о праве административный истец вправе избрать иной способ защиты.

Применительно к обстоятельствам, с которыми административный истец связывает нарушение права, следует отметить, что правовые позиции относительно способов защиты прав в данном случае сформулированы в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд полагает, что административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Доводы административного истца о нарушении прав незаконным возложением на него бремени оплаты налога на имущество за объекты незавершенного строительства в размере 128 182 руб., суд отклоняет, поскольку доказательств недействительности решений налогового органа суду не представлено. Сведения о регистрации недвижимого имущества за ЖСК «Орловский уезд» содержатся в ЕГРН, оплата налога на имущество является обязанностью Кооператива и не может расцениваться как нарушение его прав.

Суд, разрешая требования о восстановлении срока для оспаривания постановления, принимает во внимание доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО39 об ознакомлении представителем ФИО1 действующим по доверенности от имени ФИО46 как генерального директора ООО «Империя Стройпроект» с материалами гражданского дела № года Ленинского районного суда г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого представлены материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу о пропуске срока для обжалования постановления, поскольку ФИО46 также является председателем правления ЖСК «Орловский уезд», а ФИО1 в это же время являлся представителем ЖСК «Орловский уезд», что подтверждается доверенностью №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1). При этом сведения в ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости внесены в 2024 году, а ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение УФНС об исчислении налога за объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд усматривает в действиях административного истца признаки злоупотребления процессуальными правами и воспрепятствование исполнению судебного акта, поскольку Кооператив имел реальную возможность избежать принудительной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства при добровольном и добросовестном исполнении требований исполнительных документов.

Наряду с этим, суд отмечает, что члены Кооператива, ООО «Империя-Юг» не оспаривали действия судебных приставов и постановление о государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, не обращались с соответствующим иском в суд об оспаривании права собственности Кооператива на объекты незавершенного строительства, по существу заинтересованность в прекращении прав должника на объекты незавершенного строительства имеется исключительно у ЖСК «Орловский уезд», действия которого направлены на вывод активов для исключения обращения взыскания в ходе исполнительного производства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ЖСК «Орловский уезд» вынесено в пределах компетенции по возбужденным исполнительным производствам, является мотивированным, не нарушает права и законные интересы административного истца, не противоречит закону, направлено на восстановление прав взыскателей по исполнению решения суда о взыскании задолженности, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>