Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2001/2020

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «<адрес>» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «<адрес>» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от <дата>, возмещении морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с <дата> в соответствии с трудовым договором <номер> он являлся сотрудником ФИО6 <адрес> в должности главного специалиста-эксперта Отдела экологии и охраны окружающей среды. На основании приказа от <дата><номер>-л переведен на должность муниципальной службы ФИО2 начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> (главная группа должностей муниципальной службы категории «руководители»). <дата> Приказом <номер> в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным.

<дата> ВРИО ФИО2 начальника Министерства внутренних дел по Удмуртской <адрес> МВД России по <адрес> ГИБДД ФИО11 в адрес ФИО4 муниципального образования «<адрес>» ФИО17 внесено представление <номер> с требованием принять меры по включению проезда от <адрес> до <адрес> в Постановление от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». Срок исполнения представления один месяц с момента получения (представление получено <дата>).

<дата> на вышеуказанное представление был отправлен ответ исходящий <номер>ДО, в котором было указано, что указанный в представлении проезд не числится в Постановлении от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» (далее МО «<адрес>»), следовательно, расходование средств, выделенных МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на данный проезд будет являться нецелевым, что влечет уголовную ответственность. Однако в настоящее время происходит изъятие объектов недвижимости согласно «Дорожной карте» по благоустройству микрорайона «Виктория парк» в казну МО «<адрес>» для их дальнейшего содержания, а также ремонта улично-дорожной сети.

<дата> в отношении ФИО17 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 муниципального образования «<адрес>» ФИО17 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с неисполнимостью представления от <дата><номер> и предпринимаемыми ФИО4 муниципального образования «<адрес>» ФИО17 мерами, направленными на исполнение данного представления.

<дата> ФИО1 написана объяснительная на имя ФИО4 муниципального образования «<адрес>» ФИО17, в которой ФИО1 было указано, что ответ на представление был дан <дата> о необходимости дополнительной проработки вопроса по выполнению представления и дать ответ в установленные сроки не представляется возможным. <дата> был дан окончательный ответ.

В приказе от <дата><номер> о применении дисциплинарного взыскания указано, что ответ на представление в отличие от пояснений ФИО1, не содержал объективных причин, по которым участок от <адрес> до <адрес> нельзя включить в Постановление от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», в то время как требование Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заключалось в принятии мер по устранению указанных причин. Между тем должностные обязанности ФИО1 не разъяснялись и ФИО1 с ними не ознакомлен. Должностную инструкцию ему отказались представить.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Признал факт подписания в качестве исполнителя ответа о предоставлении информации на имя ВРИО ФИО2 начальника МВД по УР ФИО11 на <номер> от <дата>, впоследствии присвоен <номер>ДО от <дата>. При этом пояснил, что не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием, поскольку предписание было неисполнимым, а содержательная часть ответа на предписание исчерпывающей. О продлении срока исполнения представления не заявил в ГИБДД, поскольку для этого нужно было понимать конечные сроки. Не поднял вопрос об оспаривании предписания, поскольку уже не исполнял обязанности.

В судебном заседании представитель МО «<адрес>» ФИО12 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В устных и письменных возражениях указал следующее. <дата> ФИО4 муниципального образования «<адрес>» ФИО17 внесено представление Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата><номер> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности с требованием принять меры и включить проезд от <адрес> до <адрес> в Постановление от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». Срок исполнения представления один месяц с момента получения (представление получено <дата>). Для работы и подготовки ответа за подписью ФИО2 <адрес> по ЖКХ и строительству указанное представление было направлено ФИО3 <адрес> по ЖКХ и строительству ФИО13 начальнику Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> (далее УБиООС) ФИО14

В соответствии с распоряжением ФИО6 <адрес> от <дата><номер>-л на период отсутствия ФИО14 исполнение обязанностей начальника УБиООС было возложено на ФИО2 начальника УБиООС ФИО1 с 02 по <дата>.

За подписью ФИО2 <адрес> по ЖКХ и строительству ФИО13 <дата> в адрес Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был направлен ответ, исполнителем которого являлся ФИО1, о том, что вышеуказанный проезд не числится в постановлении ФИО6 <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» (далее МО «<адрес>»), следовательно, расходование средств, выделенных МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на данный проезд будет являться нецелевым, что влечет уголовную ответственность. Дополнительно в письме было указано, что в настоящее время согласно «Дорожной карте» по благоустройству микрорайона «Виктория парк» происходит изъятие объектов недвижимости, а также мероприятия по принятию тротуаров, дорог и проездов в казну МО «<адрес>» для их дальнейшего содержания, а также ремонта улично-дорожной сети. Ответ на представление от <дата> был дан не по существу поставленного вопроса, не содержал объективных причин, по которым участок от <адрес> до <адрес> включить в Постановление от <дата><номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» не представлялось возможным. В ответе на представление просто было констатирован факт отсутствия указанного проезда в Постановлении от <дата><номер>, в то время как требование Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заключалось в принятии мер по устранению указанных причин. На момент подготовки ответа на представление ФИО1 обладал всеми необходимыми документами, указывающими на невозможность исполнения представления к указанному сроку (письмо Управления имущественных отношений и земельных ресурсов ФИО6 <адрес> от <дата><номер>; данные материалов публичной кадастровой карты по земельным участкам; распоряжение ФИО6 <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Плана мероприятий («дорожная карта») по благоустройству микрорайона «Виктория парк» и принятия в казну МО «<адрес>» тротуаров, дорог, проездов, расположенных в микрорайоне «Виктория парк» для дальнейшего содержания и ремонта улично-дорожной сети « и др.). Согласно вышеуказанному распоряжению <номер> включение тротуаров, дорог, проездов, расположенных в микрорайоне «Виктория парк» в Постановлении <номер>, в т.ч. автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> запланировано в 1 квартале 2020 года (ответственным исполнителем данного мероприятия указано УБиООС). В сиу занимаемой должности ФИО1 не мог не знать о процедурах и сроках включения дороги, указанной п Представлении, в постановление <номер>. При этом ФИО1 в ответе на представление не было указано на неисполнимость представления в месячный срок со дня его получения с обоснованием причин и объективных данных, на неразумность установленного срока для исполнения представления, а также не содержалось предложения о предоставлении разумного срока для исполнения представления. Кроме того ФИО1 не инициировал обжалование представления в установленном законом порядке. Вышеизложенное послучило причиной составления в отношении ФИО4 М.О. «<адрес>» ФИО17 протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Довод ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 М.О. «<адрес>» ФИО17 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не имеет правового значения. ФИО1 уволился из ФИО6 <адрес> по собственному желанию, причинной связи между наложением на истца дисциплинарного взыскания и его увольнением не имеется.

Выслушав мнение истца, представителей сторон, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ФИО2 <адрес> от <дата><номер>-Л ФИО1 переведен на должность муниципальной службы ФИО2 начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> (главная группа должностей муниципальной службы категории «руководители») с <дата>.

<дата> в ФИО6 <адрес> поступило представление Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску от <дата><номер> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности с требованием принять меры и включить проезд от <адрес> до <адрес> в список дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».

Согласно регистрационно-контрольной карточке, представление передано «для работы» исполнителю ФИО13, установлен срок исполнения <дата>. <дата> представление передано ФИО14 с отметкой: «Для работы. Подготовить ответ за моей подписью».

Согласно представленной визовке от <дата> к <номер>ДО от <дата>, ответственный исполнитель ФИО13 Содержание поручения: «Для работы». Срок исполнения: <дата>. Согласно представленной визовке от <дата> к <номер>ДО от <дата>, ответственный исполнитель ФИО14 Содержание поручения: «Для работы. Подготовить ответ за моей подписью». Срок исполнения: <дата>.

Согласно пункту 7.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФИО6 <адрес>, утвержденной распоряжением ФИО4 <адрес> от <дата> N 28 (далее Инструкция по делопроизводству), организация работы с документами в структурных подразделениях ФИО6 <адрес> осуществляется на основании поручений по исполнению документов ФИО4 муниципального образования "<адрес>", Первого ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, руководителя структурного подразделения, иных должностных лиц.

Руководители структурных подразделений обеспечивают оперативное рассмотрение документов, доведение их до исполнителей в день поступления, контроль за качественным исполнением по существу вопросов и своевременным направлением ответа (пункт 7.1.4 Инструкции по делопроизводству).

Пунктом 4.5.3 Инструкции по делопроизводству определены типовые резолюции:

- "Дайте ответ" - исполнитель должен самостоятельно ответить;

- "Для работы" - исполнитель самостоятельно в соответствии с документом определяет необходимость подготовки ответа, исполнения работ.

Пунктом 4.5.9 Инструкции по делопроизводству определено, что при завершении работы с проектом документа его визирует ответственный (основной) исполнитель. Ответственный (основной) исполнитель несет ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, за качество подготовки и оформления документов, соблюдение сроков исполнения, в том числе после отправки проекта документа (ответа) для подписания (пункт <дата> Инструкции по делопроизводству).

В силу пункта 4.6.1 Инструкции по делопроизводству, ответственность за составление и оформление документа в соответствии с установленными в ФИО6 <адрес> правилами, а также согласование проекта документа с заинтересованными органами власти и организациями (внешнее согласование) и должностными лицами ФИО6 <адрес> (внутреннее согласование) возлагается на руководителя структурного подразделения - исполнителя документа.

До представления на подпись исполнитель проверяет правильность оформления проекта документа, правильность адресования, наличие необходимых виз, приложений, при необходимости - справок, пояснительных записок, разъясняющих содержание подготовленных документов, листа (указателя) рассылки (пункт 4.6.3 инструкции по делопроизводству).

Также в силу пункта 7.1.7 Инструкции по делопроизводству, ответственный исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа.

Распоряжением ФИО6 <адрес> от <дата><номер>-л ФИО14 – начальнику Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за рабочий год с <дата> по <дата> в количестве 6 календарных дней со 2 по <дата> включительно; часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий год с <дата> по <дата> в количестве 8 календарных дней с 8 по <дата> включительно. На период отсутствия начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> ФИО14 исполнение его обязанностей возложено на ФИО1 без освобождения от его основных обязанностей, со <дата>.

<дата> за номером 6431 ФИО2 начальника Управления ФИО15 подписано письмо на имя ВРИО ФИО2 начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску, в котором сообщалось, что в связи с необходимостью дополнительной проработки вопроса по выполнению представления и ограниченного срока для его исполнения, дать ответ в указанные сроки не представляется возможным.

<дата> ФИО2 по ЖКХ и строительству ФИО13 подписано письмо на имя ВРИО ФИО2 начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску <номер>ДО о предоставлении информации. В письме в частности указано, что указанный в представлении ГИБДД от <дата><номер> проезд не числится в постановлении ФИО6 <адрес> от <дата><номер>, следовательно, расходование средств, выделенных МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на данный проезд будет являться нецелевым, что влечет уголовную ответственность. В настоящее время согласно «Дорожной карте» по благоустройству микрорайона «Виктория парк» происходит изъятие объектов недвижимости, а также мероприятия по принятию тротуаров, дорог и проездов в казну МО «<адрес>», расположенных в мкр. «Виктория Парк» для их дальнейшего содержания, а также ремонта и содержания улично-дорожной сети.

Исполнителем данного письма указан ФИО1 ФИО1 не оспаривается тот факт, что он являлся исполнителем данного письма. Это обстоятельство подтверждается также и тем, что ФИО1 в период исполнения данного письма со второго по пятнадцатое сентября 2019 года исполнял обязанности ФИО14 – начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> во время отпуска последнего.

Как ответственный исполнитель поручения, ФИО1 согласно Инструкции по делопроизводству ответственен за составление и оформление документа в соответствии с установленными в ФИО6 <адрес> правилами, за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, за качество подготовки и оформления документов,. Следует отметить, что Инструкция по делопроизводству в ФИО6 <адрес> находится в открытом доступе, и в силу занимаемой должности ФИО1 должен был руководствоваться данной инструкцией.

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес>, утвержденного Решением Городской думы <адрес> от <дата> N 391, Управление благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> (далее - Управление) является отраслевым органом - структурным подразделением ФИО6 <адрес>, осуществляющим управленческие функции в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, организации благоустройства и озеленения территории городского округа, организации похоронного дела и ритуальных услуг, содержания мест захоронений, освещения улиц, в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "<адрес>", а также в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Полномочиями Управления в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами являются:

2.1.1. Координация и контроль осуществления мероприятий по строительству элементов обустройства автомобильных дорог в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации, проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью (далее - автомобильные дороги местного значения), иных объектов дорожного хозяйства в границах города подведомственными муниципальными учреждениями;

2.1.2. Разработка целевых программ, перспективных, текущих планов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, транспортных инженерных сооружений в границах города, по развитию перспективных схем развития автомобильных дорог местного значения и объектов дорожного хозяйства (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Положения об Управлении благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес>).

В силу пункта 3.5 Положения об Управлении благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес>, Начальник Управления организует работу Управления; обеспечивает исполнение полномочий Управления.

Распоряжением ФИО6 <адрес> от <дата><номер> утвержден План мероприятий («дорожная карта») по благоустройству микрорайона «Виктория Парк» и принятия в казну МО «<адрес>» тротуаров, дорог и проездов, расположенных в микрорайоне «Виктория Парк» для дальнейшего содержания и ремонта улично-дорожной сети. Пунктом 1.3 указанной «дорожной карты» запланировано включение тротуаров, дорог и проездов, расположенных в мкр. Виктория Парк в постановление ФИО6 <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<адрес>» для их дальнейшего содержания и обслуживания. Установлен срок реализации 1 квартал 2020 года и ответственный исполнитель – УБиООС ФИО6 <адрес> (Управление благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес>). В силу должностных обязанностей ФИО2 начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> должен был известен план мероприятий, ответственным исполнителем которого является возглавляемое подразделение. В ответе на представление ФИО1 следовало указать на данное запланированное мероприятие по включению тротуаров, дорог и проездов, расположенных в мкр. Виктория Парк в постановление ФИО6 <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «<адрес>» для их дальнейшего содержания и обслуживания, и конкретные сроки, установленные «дорожной картой», поскольку именно данное мероприятие и требовалось осуществить во исполнение предписания. Также следовало обосновать невозможность исполнения предписания в более ранние сроки.

В письме указано, что объекты недвижимости, расположенные в мкр. «Виктория Парк», в настоящее время изымаются, проводятся мероприятия по принятию тротуаров, дорог и проездов в казну МО «<адрес>», для их дальнейшего содержания, а также ремонта и содержания улично-дорожной сети. Вместе с тем ничего не говорится о том, будут ли тротуары, дороги и проезды, расположенные в мкр. Виктория Парк, включены в постановление ФИО6 <адрес> от <дата><номер>, какие конкретные меры для этого предусмотрены «дорожной картой», какие из этих мер кроме указанной ФИО1 в письме уже приняты, сроки выполнения каждого этапа предусмотренных мер и конечные сроки. Именно установив содержание и объем необходимых для исполнения предписания мероприятий, мировой судья судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 МО «<адрес>» ФИО17 пришел к выводу о неисполнимости предписания в указанный в нем срок и отсутствии состава вменяемого ФИО4 правонарушения.

Тот ответ на представление, который был дан, не содержал в полном объеме информации о предпринимаемых во исполнение предписания мерах и объективно необходимых для исполнения предписания сроках, что создало впечатление, что по вопросу, поднятому в предписании, достаточных мер не предпринимается по неизвестным причинам. Представление такого ответа на предписание послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4 МО «<адрес>» ФИО17

<дата> приказом ФИО2 – руководителя аппарата ФИО16 <номер> в отношении ФИО1 – ФИО2 начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Нарушение выразилось в ненадлежащей подготовке ответа на представление Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску от <дата><номер> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности с требованием принять меры и включить проезд от <адрес> до <адрес> в список дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». Ответ на представление не содержит объективных причин, по которым участок от <адрес> до <адрес> включить в постановление <номер> на тот момент не представлялось возможным, а просто констатировался факт отсутствия указанного проезда в постановлении <номер>, в то время как требование Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску заключалось в принятии мер по устранению указанных причин. Основаниями указаны письменное объяснение ФИО2 начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО6 <адрес> ФИО1 от <дата><номер>; письмо ФИО2 – руководителя аппарата ФИО16 от <дата><номер>ДО; представление Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску от <дата><номер>; протокол <адрес>3 об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 вменяемого проступка нашло подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 6.7 распоряжения ФИО6 <адрес> от <дата><номер> «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей ФИО6 города, ФИО2 – руководитель аппарата применяет меры дисциплинарного взыскания, выполняет иные обязанности представителя нанимателя (работодателя) в отношении ФИО2 руководителей, муниципальных служащих (работников) структурных подразделений ФИО6 <адрес>.

В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 постановления от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу пункта 1.8 должностной инструкции начальника Управления благоустройства и транспорта ФИО6 <адрес>, начальник Управления непосредственно подчинен Первому ФИО2 <адрес>, ФИО4 муниципального образования <адрес>. ФИО2 по ЖКХ и строительству согласно должностной инструкции начальника Управления благоустройства и транспорта ФИО6 <адрес> не является лицом, которому начальник Управления благоустройства и транспорта ФИО6 <адрес> непосредственно подчинен по службе.

ФИО4 муниципального образования <адрес> ФИО17, в непосредственном подчинении которого находится начальник Управления благоустройства и транспорта ФИО6 <адрес>, узнал о совершенном ФИО1 проступке <дата>, когда был ознакомлен с проколом от <дата><адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

<дата> у ФИО1 затребованы объяснения, которые он дал <дата>.

Дисциплинарное взыскание применено <дата>, в месячный срок со дня обнаружения проступка (<дата>) и в шестимесячный срок со дня его совершения (срок со 2 по <дата>)

Таким образом, имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, приказ подписан уполномоченным на то лицом, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения. Довод истца о том, что производство по делу об административной ответственности в отношении ФИО17 было прекращено, имеет отношение к делу постольку, поскольку подтверждает факт того, что ФИО17 принимал меры к исполнению представления ГИБДД; также представление было не исполнимо в установленные им сроки. Эти обстоятельства должны были быть доведены до Врио ФИО2 начальника УМВД России по <адрес> письмом от <дата><номер>ДО, что способствовало бы тому, чтобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО17 по части 27 статьи 19.5 не возбуждалось. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «<адрес>» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> на компьютере.

Судья Стех Н.Э.