Решение № 2-884/2021 2-884/2021(2-9842/2020;)~М-7140/2020 2-9842/2020 М-7140/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

секретаря Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): – «Лиза», «Малыш», «Дружок», «Гена», «Роза», что подтверждается договором заказа с художником № 13/2019 от 16.10.2009, договором заказа с художником № б/н от 01.09.2009 с актами приема-передачи к данным договорам. 23.05.2019 на интернет-сайте torti-ik.ru обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции с использованием образов персонажей и предложения к ее продаже. Администратором доменного имени является ФИО1 В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый рисунок), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажей: «Лиза», «Малыш», «Дружок», «Гена», «Роза», что подтверждается договором заказа № б/н от 01.09.2009, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3, а также дополнительным соглашением № 2 к вышеуказанному договору от 29.09.2009, договором заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного со ФИО4

23.05.2019 на интернет-сайте с доменным именем tort-iк.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции (тортов) с использованием указанных персонажей, и предложения ее к продаже.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 23.05.2019.

Администратором доменного имени является ФИО1.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей «Лиза», «Малыш», «Дружок», «Гена», «Роза»и договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей «Лиза», «Малыш», «Дружок», «Гена», «Роза» с ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на персонажей: «Лиза», «Малыш», «Дружок», «Гена», «Роза». Данное нарушение выразилось в использовании указанных персонажей путем предложения к продаже на интернет-сайте tort-iк.ru кондитерской продукции, содержащей изображение персонажей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По смыслу положений пункта 61 Постановления не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

ВГТРК передало право на использование фильма истцу по договору № 0051/230 от 14.02.2011.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» передала право ООО «Той-Марк» на заключение лицензионного договора № 06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019 подтверждается договором № 61/901 от 14.02.2011, заключенным между ВГТРК и ООО «Той-Марк».

В Лицензионном договоре № 06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, заключенном между ООО «Той-Марк» (Лицензиар) и ООО «КП «Алтуфьево» (Лицензиат), предусматривается предоставление права использования образов (изображений) персонажей на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п.1.1 На условиях настоящего Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную Лицензию на использование в продукции (Приложение № к настоящему Договору) Охраняемых элементов Фильмов.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 06/01/2019 от 01.01.2019 предоставлении неисключительной лицензии от 01.12.2019 формой продукции, выпускаемой лицензиатом, является кондитерское изделие – торт.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 06/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями Договора вознаграждение Лицензиара составляет 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Принимая во внимание указанное, учитывая характер нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые), с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 рублей за 5 изображений

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также услуги представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей, а всего – 10 453 (десять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова