Определение № 2-284/2017 2-284/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Бобров

Воронежская область 04 мая 2017 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Бобровский районный суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста (л.д. 24-25).

Согласно исковому заявлению <дата> между ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО2 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора сторонами определена была стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> из которых: стоимость жилого <адрес><данные изъяты>, стоимость земельного участка <данные изъяты>. Так же в п.3 указанного договора прописано, что имущество приобретается «Покупателем» как за счет собственных, так и за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал Плюс» (в дальнейшем «Займодавец»). Договор целевого займа на покупку недвижимого имущества <данные изъяты> заключен между «Займодавцем» и ФИО3 сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п.5 указанного договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости жилого дома передается Покупателю согласно договору займа до подписания настоящего договора, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости жилого дома предоставляется Покупателю согласно Договору займа в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации Покупателем права собственности на вышеуказанное имущество и будет выплачена Покупателем Продавцу в течение 10 рабочих дней с момента их получения от «Займодавца». Денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости земельного участка выплачена Покупателем Продавцу из собственных средств до подписания указанного договора. Государственная регистрация указанного имущества была произведена <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Также в выписках в графе ограничение (обременение) права: указано запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации. Основание обременения госрегистрации - постановление судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от <дата><номер>. Согласно справке от <дата>, выданной Кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал Плюс»,между «Заемщиком»- ФИО3 и «Центр капитал Плюс» («Займодавцем») заключено соглашение от <дата> о том, что согласно п.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились расторгнуть договор целевого займа 36.01-00110/П от 19.11.2015г на покупку недвижимого имущества. Следовательно, договор заключенный <дата> между ФИО1, действующей от ее имени по доверенности ФИО6 и ФИО3, не исполнен, т.к. денежные средства в размере <данные изъяты> согласно договору не выплачены Продавцу. <дата> ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО1 (продавец), и ФИО3 (покупатель), обратились в МФЦ г. Боброва с соглашением о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата> в порядке 450 ГК РФ. Сотрудниками МФЦ в приеме соглашения на регистрацию в устной форме было отказано в связи с тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся под обременением на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. <дата> на имя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, действующей по доверенности от ФИО1, было направлено заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации права на спорные объекты недвижимости. <дата> за <номер> получен ответ, где разъяснено, что согласно ст.119 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Истец просит суд освободить из-под ареста жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением <номер> от <дата>.

В судебные заседания, назначенные на <дата> в <дата> и на <дата> в <дата>, истец ФИО1, ее представитель ФИО2, ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Воронежской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае неявки по вторичному вызову в судебное истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Воронежской области об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, ее представителю ФИО7, что при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в Бобровский районный суд Воронежской области с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Е.Р. Половец