Решение № 2А-232/2025 2А-232/2025(2А-7659/2024;)~М-6311/2024 2А-7659/2024 М-6311/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-232/2025

УИД 11RS0001-01-2024-011657-42 Дело № 2а-232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Новиковой И.В.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев 24 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «...». У должника имеется недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, произведена оценка имущества с привлечением специалиста. Административный истец не согласен с результатами оценки арестованного имущества, поскольку указанные в отчетах об оценке данные о стоимости арестованного имущества не отражают его действительную рыночную стоимость, стоимость арестованного имущества является завышенной, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей, в том числе Административного истца, поскольку реализация арестованного имущества затянется на неопределенный срок.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ОСФР по Республике Коми, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ФИО3, АСО «Объединение строителей Республики Коми», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Энергомера», ООО «ЗСКЦ».

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №... от ** ** **, возбужденное в отношении ... предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В последующем исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера №....

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником установлено недвижимое имущество по адресу ..., а именно: нежилое здание, ... и земельный участок, ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик ... согласно отчету, которого рыночная стоимость арестованного имущества должника - нежилого здания составила 9 790 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составила 13 438 500 руб.

** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя результаты оценки приняты на указанную стоимость.

На основании ходатайства административного истца, в целях определения рыночной стоимости имущества определением суда от ** ** ** назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** рыночная стоимость нежилого здания, ..., расположенного по адресу: ... на день проведения экспертизы, определяемая для реализации объекта путем продажи с публичных торгов составляет (с учетом НДС) 10 972 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, ..., расположенного по адресу: ..., на день проведения экспертизы, определяемая для реализации объекта путем продажи с публичных торгов составляет 8 402 000 руб.

Данный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; отчет выполнен методом сравнительного подхода, выводы эксперта мотивированы, подробны. Для анализа рынка недвижимости использовались предложения о продаже производственно-складских зданий и земельных участков в промзоне г. Сыктывкара, выборка объектов произведена по расположению и техническому состоянию помещений, максимально приближенным к объекту экспертизы, и таким образом, содержат объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества.

Заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, не установлено.

Разрешая спор, давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание, составленное в ходе проведения судебной экспертизы экспертное заключение, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, поскольку указанные в отчете об оценке данные о стоимости арестованного имущества не отражают его действительную рыночную стоимость.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем принята оценка имущества должника не соответствующая действительности, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки незаконной, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства не имеется, так как оспариваемые постановления влекут возникновение правовых последствий, связанных с дальнейшей реализацией имущества должника.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о принятии результатов оценки и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию результатов оценки в размере 10 972 000 руб. и 8 402 000 руб. по состоянию на дату проведения оценки.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** о принятии результатов оценки нежилого здания, ..., расположенного по адресу: ... признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми вынести новое постановление о принятии результатов оценки нежилого здания, ..., расположенного по адресу: ... в размере 10 972 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** о принятии результатов оценки земельного участка, ..., расположенного по адресу: ..., признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми вынести новое постановление о принятии результатов оценки земельного участка, ..., расположенного по адресу: ..., в размере 8 402 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 06.03.2025