Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2 - 1005/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001339-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на заявленных исковых требованиях настаивала, дополнительно указав, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52478 руб. 94 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица - взыскатели: ООО МКК «Союз микрофинансирования 43», ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3», Межрайонная ИФНС №13 по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившуюся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40466 руб. 10 коп., а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 706 руб. 99 коп., а всего - 41173 руб. 09 коп. (л.д.<данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго ФИО3» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13780 руб. 61 коп., а также уплаченная госпошлина в размере 330 руб. 53 коп., а всего в сумме 14056 руб. 22 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере 547 руб. 88 коп. (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 228948 руб. 39 коп.

В рамках исполнительного производства наложен арест имущества, принадлежащего должнику, - телевизор, который реализован должником на сумму 3700 рублей (л.д. <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 52478 руб. 94 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО2 по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО2 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, не нарушающим закона, а также прав и интересов других лиц, суд считает иск судебного пристава - исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова