Решение № 2-3690/2017 2-3690/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3690/2017

Дело № 2-3690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 13 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 853 400 рублей сроком кредитования 60 месяцев под 24,9% годовых. При заключении кредитного договора между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь/застрахованный, сумма страховой премии по рискам «Смерть», «Инвалидность» составила 42 548,36 рублей; по риску «Временная нетрудоспособность» 5 809,40 рублей. Обязательства по обозначенному кредитному договору истцом были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, при досрочном исполнения обязательств по указанному кредитному договору подлежит прекращению и его обеспечение в виде договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о признании договора страхования прекратившим свое действие и о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора в сумме 27 767,03 рублей. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами прекратившим свое действие, взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 27 767,03 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, представляющий интересы истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилось, поскольку кредитный договор не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования, равно как и не содержит условий о том, что страхование является обязательным; в случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, однако подпись последнего свидетельствует о его согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений; истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная законодательством; при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ОАО «СКБ Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 853 400 рублей сроком кредитования 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 7 – 11).

При заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями полиса-оферты и условиями страхования.

Судом установлено, что истцу выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Согласно условиям полиса-оферты страховыми рисками по страхованию жизни и здоровья являются смерть застрахованного в течении срока страхования (риск «Смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность»). Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь/застрахованный, сумма страховой премии по рискам «Смерть», «Инвалидность» составила 42 548,36 рублей; по риску «Временная нетрудоспособность» 5 809,40 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ Банк» за счет денежных средств, предоставленных истцу по указанному кредитному договору, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислена страховая премия по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 357,76 рублей (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитное обязательство исполнено досрочно, что подтверждается уведомлением ОАО «СКБ Банк» о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 186 – 190).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (л.д. 21 – 23).

Доказательства возврата истцу ответчиком части страховой премии суду не представлены.

Правоотношения между истцом и ответчиком регламентированы содержанием полиса-оферты, а также условиями страхования.

В соответствии с пунктом 5.1, 7.1 полиса-оферты страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность» составляет 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, изменяется в течение срока действия полиса-оферты и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору (не включает платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной по полису-оферте на дату начала срока действия полиса-оферты, а доля страховой выплаты 100 % задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая

В силу пунктов 5.2, 7.2 полиса-оферты по риску «Временная нетрудоспособность» страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 500 000 рублей, а доля страховой выплаты в полном объеме в соответствии с размером выплат.

Таким образом, усматривается неразрывная связь условий договора страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. При наступлении данных страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности страхователя перед банком по указанному кредитному договору на дату страхового случая, но не выше страховой суммы установленной полисом-офертой.

Как следует из договора страхования, страховая сумма (по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность») уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы, установленной по полису-оферте на дату начала срока действия полиса-оферты.

При изложенных обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением истцом кредитного обязательства, оно прекращено, задолженность страхователя перед банком отсутствует, в связи с чем размер страховой суммы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» на дату страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ и позднее равен нулю.

Предметом агентского договора, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «СКБ-Банк», является осуществление банком от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами, в том числе заемщиками банка по договорам о предоставлении кредитов, договоров страхования со страховщиком (л.д. 90 – 94).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и должно осуществляться к выгоде заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из конструкции договора страхования, объективная возможность получения страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» неразрывно связана с размером задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ Банк» и в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием задолженности, получение страховой выплаты по указанным страховым рискам не представляется возможным. В связи с утратой имущественного интереса в страховании, утрачивается и сам объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты. Следовательно, по смыслу данной нормы наступление страхового случая при изложенных обстоятельствах исключается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, то есть невозможность наступления страхового случая в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая.

В результате анализа обозначенных страхового полиса и кредитного договора, учитывая заключение договора страхования и кредитного договора в один день – ДД.ММ.ГГГГ и на один срок – до ДД.ММ.ГГГГ, идентичность размера предоставленного истцу кредита и страховой суммы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», определение доли страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» в зависимости от размер задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что страховым риском по указанному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, заключение истцом договора страхования было обусловлено вступлением последнего в кредитные правоотношения и фактически выполняло обеспечительную функцию по исполнению принятых им на себя кредитных обязательств.

В связи с изложенным, заключение договора страхования для истца было обусловлено заключением им кредитного договора, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» у истца отпала.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес, поэтому требование истца о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, прекращенным в части страховых рисков «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы» подлежит удовлетворению.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ подлежит возвращению часть страховой премии по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» пропорционально не истекшему периоду страхования.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что с момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ до момента досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ прошло 779 дней, общий срок страхования составляет 1 827 дней, размер страховой премии за один день по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность» составляет 23,29 рубля (42 548,36 / 1 827), размер страховой премии за фактическое количество дней страхования составляет 18 141,86 рубля (23,29 рубля Х 779 дней), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая премия, перечисленная ответчику, в размере 24 406,50 рублей (42 548,36 – 18 141,86).

В то же время, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 500 000 рублей, а доля страховой выплаты в полном объеме в соответствии с размером выплат, то есть не зависит от погашения задолженности по кредиту.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска «Временная нетрудоспособность» и возможности наступления указанного страхового случая, в связи с чем полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влияет на возможность получения страховой выплаты в случае наступления страхового случая по данному страховому риску.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Как следует из пункта 5.5. условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит (л.д. 111 – 117).

Отсутствие возможности возврата части страховой премии по страховому риску «Временная нетрудоспособность» при досрочном прекращении договора страхования не нарушает прав заемщика, поскольку соответствует изложенным нормам ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность», как и основания прекращения договора страхования в указанной части отсутствуют, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в указанной части, как и не влечет прекращения указанного страхового риска и невозможность наступления страхового случая в период действия договора страхования, и при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ договором страхования (полисом-офертой) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец фактически пользуется услугами по страхованию, указанные услуги ему оказаны своевременно и в объеме, предусмотренном договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор страхования заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования с даты исполнения истцом обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца необоснованным отказом в удовлетворении его требований.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с отказом возврата части оплаченной страховой премии, периодом просрочки возврата части оплаченной страховой премии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 703,25 рубля (24 406,50 + 5 000 Х 50 %).

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда и выплаты штрафа либо снижения его размера.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 232 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», прекращенным в части страховых рисков «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в сумме 24 406,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 14 703,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1 232 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года