Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-247/2017

№ 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 21 июня 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад (далее МБДОУ Лоухский детский сад) о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец работает в МБДОУ Лоухский детский сад. Ей начислена ежемесячная заработная плата за март, апрель и май 2017 года без учета районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с 01.07.2016 – 7500 руб.). В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные требования, в том числе взыскать в её пользу заработную плату за исковой период в сумме ххххх,хх руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представители ответчика – МБДОУ Лоухский детский сад в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица – администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил, что истец работает в МБДОУ Лоухский детский сад в должности ... на 1,0 ставки.

Согласно квитанциям о начисленной заработной плате за исковой период, трудовому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительному соглашению Номер от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ Номер, истцу за 1,0 ставки по должности ... установлен должностной оклад в размере хххх,хх руб., районный коэффициент в размере 40%, северная надбавка в размере 80%.

ФИО1 начислена заработная плата за март 2017 года в сумме хххх,хх руб. (за 157,40 часов работы по должности), за апрель 2017 года - в размере хххх,хх руб. (за 86,40 часа работы по должности), в мае 2017 года – хххх,хх руб. (за 144,00 часа работы по должности).

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы (части 3,4,5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе, районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, должностные оклады истцу были установлены менее минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу окладов и доплат, включая районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, начисленная в исковом периоде заработная плата истцу за фактически отработанное время превысила установленный федеральным законом с 01.07.2016 году минимальный размер оплаты труда.

Так, фактическая заработная плата в марте 2017 года составила хххх,хх руб., в апреле 2017 года - хххх,хх руб., в мае 2017 года – хххх,хх руб. Норма рабочего времени в марте, апреле и мае 2017 года составила 157,4, 144,0 и 144,0 часа соответственно. Исходя из МРОТ (7500 руб.), заработная плата истца по должности ... (1,0 ставки) в марте и мае 2017 года, при полностью отработанной ставке, должна составлять не менее 7500,00 руб. (7500 руб. / 157,4 часа х 157,4 часа; 7500 руб. / 144,0 часа х 144,0 часа). В апреле 2017 года, заработная плата истца по должности должна составлять не менее 4500,00 руб. (7500 руб. / 144,0 часа х 86,4 часа).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела о том, что размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в исковом периоде с учетом оклада по должности, районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%), превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, ответчиком нарушений трудовых прав истца не допущено.

По изложенным основаниям, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в иске и прилагаемом расчёте, о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера необходимо начислять сверх окладов и надбавок, размеры которых не могут быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада и набавок как составных частей месячной заработной платы, определенных работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд учитывает, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1 включены выплаты районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад о признании действий работодателя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.