Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2349/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., помощника судьи Матрохиной В.А., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа № 000 от 00.00.0000 КПК «Городское сберегательное отделение» предоставило ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., сроком до 00.00.0000 года, с условием уплаты процентов.

Согласно пункту 6 договора займа за пользование займом должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 00.00.0000 составили (данные изъяты) руб. Истец уменьшил сумму процентов до (данные изъяты) руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на 00.00.0000 составили (данные изъяты) руб. Истец уменьшил сумму пени до (данные изъяты) руб.

Ответчик в соответствии с абзацем 2 преамбулы договора займа обязался принять денежные средства, возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива. Обязанности по возврату кредита ответчик не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: пени в размере (данные изъяты) руб., проценты – (данные изъяты) руб., сумму основного долга (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины (данные изъяты) руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городского сберегательное отделение» ФИО2 действующая по доверенности, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления заказным письмом судебной повестки по адресу, указанному в иске и в кредитном договоре, однако, указанное извещение проигнорировала и для получения почтовых отправлений не явилась, в связи с чем, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № 000 от 00.00.0000 КПК «Городское сберегательное отделение» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., под 190,123 % годовых, сроком по 00.00.0000 года, с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20 % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченного к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно справке – расчету займа обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Согласно пункту 6 договора займа за пользование займом должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 00.00.0000 составили (данные изъяты) руб. Истец уменьшил сумму процентов до (данные изъяты) руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 12 по состоянию на 00.00.0000 составили (данные изъяты) руб. Истец уменьшил сумму пени до (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: пени в размере (данные изъяты) руб., проценты – (данные изъяты) руб., сумму основного долга (данные изъяты) руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб., в том числе: пени в размере (данные изъяты) руб., проценты – (данные изъяты) руб., сумму основного долга (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья П.В. Медведев