Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Булановой И.Р.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по ул. Суворова, 217 г. Пенза, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в марте 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор на установку двигателя на автомобиль Форд Транзит регистрационный знак (Номер) под управлением ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается также со слов ФИО2, опрошенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району на основании заявления ФИО1

Истцом за свой счет был приобретен и установлен на автомобиль ответчика номерной агрегат (двигатель б/у) (Номер), приобретенный по договору купли-продажи от 21 марта 2017 года за 87000,00 руб.

После установки двигателя ответчик захотел проверить работоспособность двигателя путем ходовых испытаний автомобиля, обещав оплатить стоимость двигателя и забрать находящиеся у истца документы на номерной агрегат после пробной поездки.

После проведения ходовых испытаний были выявлены некоторые недостатки, впоследствии устраненные истцом, а автомобиль из ремонта был принят ответчиком без нареканий.

Как выяснилось позднее, автомобиль ответчику на праве собственности не принадлежал, а эксплуатировался им с согласия собственника в коммерческих целях (пассажирские грузоперевозки).

В связи с тем, что между сторонами отсутствовал письменный договор на выполнение работ по замене двигателя, истец не имеет возможности доказать согласованную устно стоимость работ, в связи с этим истец просил оплатить ФИО2 стоимость двигателя, приобретенного истцом за свой счет, однако ответчик от оплаты стоимости установленного на автомобиль по его просьбе агрегата отказался.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ о праве лица требовать причиненные ему убытки, а также на положения ст. ст. 307, 309 ГК РФ истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме 87 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2810 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости приобретенного им номерного агрегата 87 000 руб. Дополнительно пояснил, что после согласования общей стоимости работ по установке двигателя, расходных материалов и запасных частей, в т.ч. номерного агрегата (двигателя) в сумме 200 000 руб., ответчик передал ему в счет предоплаты денежные средства в сумме 140 000 руб., обещав отдать оставшуюся часть от согласованной в 200 000 руб. общей суммы после установки двигателя. Однако до настоящего времен в полном объеме с ним за работу не расплатился. Поскольку документов по стоимости работ у него нет, т.к. заказ-наряд на работы, акт выполненных работ, акт приема-передачи не составлялся, истец не требует взыскания стоимости работ – 60 тыс. руб., а требует взыскания стоимости установленного им двигателя, который он приобрел за свой счет в ООО «Восток-Инвест-Кемерово» за 87 000 руб. как неосновательное обогащение.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на договор купли-продажи двигателя, имеющийся у истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собственником автомобиля Форд-Транзит рег/знак <***> 58он не являлся. Данный автомобиль ранее был зарегистрирован за К.Д.А., являющимся индивидуальным предпринимателем, однако по договоренности ездил на автомобиле он. Автомобиль был оформлен на К.Д.А., т.к. он одалживал у него деньги и, в целях обеспечения исполнения обязательства по возврату долга, автомобиль оформили не на ФИО2, а на другое лицо. В августе 2017 года автомобиль К.Д.А. продан. Собственником автомобиля сейчас является Ш.В.В., которого он близко не знает, только наглядно.

Ответчик ФИО2 в суде подтвердил, что между ним и истцом была устная договоренность об установке двигателя для автомобиля Тойота на автомобиль Форд –Транзит за 200 000 руб. включая стоимость работ, расходных материалов, запасных частей и стоимость двигателя. Сразу он передал ФИО1 110 000 руб., т.к. тот заявил, что без предоплаты они не работают. После того, как ФИО1 привез двигатель, он передал ему еще 30 000 руб., всего – 140 000 руб. Когда работы были выполнены, он передал ФИО1 оставшиеся 60 000 рублей. Расписки за получение денег ФИО1 не выдавал, также как и не составлял письменный договор, заказ –наряд на работы, документы на двигатель он не показывал, какой двигатель был установлен на машину пояснить не может, т.к. номер не смотрел и он нигде не фиксировался. Почти сразу же после того, как он уехал от ФИО1, автомобиль сломался, он позвонил ФИО1, его работники приехали, сняли двигатель, затем на автомобиль был установлен другой двигатель, где находится прежний ему не известно, он остался у ФИО1. Через какое-то время он передал автомобиль Форд-Транзит К.Д.А., а тот его продал.

Считая иск необоснованным, т.к. у него нет ни двигателя, ни автомобиля, а также в связи с тем, что расчет с истцом за услуги, работы, материалы, включая двигатель, он произвел полностью, ответчик ФИО2 просил в иске ФИО1 к нему отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, пояснения ответчика, проверив материалы дела и, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Предметом спора являются денежные средства в размере 87 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. При этом, истец в исковом заявлении ссылается на нормы ст.ст. 15, 309, 307 ГК РФ, а в суде указывает на неуплату ответчиком стоимости запасных частей (двигателя).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено судом и следует из пояснений истца и ответчика, истец ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по ремонту транспортных средств. Услуги оказывает неофициально, без оформления соответствующих документов (договоров, заказ-нарядов, квитанций и т.д.). Данные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицал.

В декабре 2017 к ФИО1 обратился ФИО2 с просьбой установить двигатель от автомобиля Тойота на автомобиль Форд-Транзит р/знак (Номер), принадлежащий К.Д.А. 25 декабря 2016 года стороны договорились, что за услуги по ремонту автомобиля (установка двигателя, расходные материалы, сам двигатель) истец должен будет уплатить ему 200 000 руб.

При этом, истец не отрицает, что письменный договор на оказание услуг между ним и ответчиком не заключался, заказ –наряд на выполнение работ, с указанием перечня запасных частей и расходных материалов, а также акт выполненных работ им не составлялся, квитанция на прием денежных средств от ответчика не выписывалась, расписка в получении денежных средств ФИО2 им не выдавалась.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Ч.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Пояснениями истца и ответчика в суде подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения услуг по установке двигателя на автомобиль, по устной договоренности, до начала выполнения работ передал истцу 140 000 руб. При этом, ответчик утверждает, что помимо 140 000 руб. он передал истцу оставшуюся часть цены услуги – 60 000 руб., тогда как истец данный факт отрицает.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

По пояснениям истца и ответчика установлен факт заключения сделки – Договора возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства. О недействительности сделки сторонами не заявлено. Соответственно положения ст. 1102 ч.1 ГК РФ в данном случае не применимы.

Судом установлено, что истец, оказывая населению услуги по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств ( исполнитель), имеет право требования от потребителя (заказчика) исполнения обязательств по оплате своих услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вины потребителя в нарушении прав исполнителя услуг в части оплаты услуг (ремонтных работ, материалов для ремонта, запасных частей) в возникших правоотношениях лежит на истце ФИО1

Вместе с тем, истец ФИО1 в суде пояснил, что поскольку у него отсутствуют документы по стоимости работ и материалов, он не требует взыскания с ФИО4 стоимости неоплаченных работ в размере 60 000 руб., а просит взыскать стоимость приобретенного за свой счет двигателя, на который у него имеются документы.

При этом, допустимых доказательства нарушения ответчиком ФИО2 прав или охраняемые законом интересов истца при заключении и исполнении сделки, в т.ч. в части оплаты услуг, а также требований закона или иного правового акта, ФИО1 суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее Правила). Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства) (п.1).

В соответствии с указанными Правилами ( в редакции от 31.01.2017 № 109) исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация должна быть размещена на вывеске (п.3). Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.4). Исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок (п.12). Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (п.13).

Согласно п.14 Правил, Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется.

Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

При оформлении и выполнении договора документы, предъявляемые потребителем, не изымаются.

Пункт 15 Правил предусматривает, что Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пункт 16: Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 17: Договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Пункт 18 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2017 N 109): В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Просьба потребителя об оказании дополнительных услуг (выполнении дополнительных работ) оформляется договором. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю (п.29 Правил).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таких доказательств в подтверждении доводов искового заявления о неосновательном обогащении ответчика на сумму 87 000 руб. за счет имущества истца, ФИО1 суду не представлено, что подтверждается вышеприведенными Правилами. Принимая от ответчика на ремонт автомобиль, истец не убедился, является ли ФИО4 собственником транспортного средства, либо владеет и распоряжается им на ином законном основании, документы по приему транспортного средства на ремонт не выдавал, договор с заказчиком услуг не заключал, заказ наряд, акт приема-передачи не составлял. В суде истец не смог конкретно пояснить, из чего складывается стоимость услуг по договору с ФИО2, каков перечень работ, их стоимость, какова стоимость расходных материалов, запасных частей.

Ссылка истца на установку на автомобиль Форд-Транзит рег/знак (Номер) под управлением ответчика ФИО2 принадлежащего ФИО1 двигателя, приобретенного им по договору купли-продажи от 21.03.2017 в ООО «Восток Инвест Кемерово» двигателя б/у (номерного агрегата) (Номер) никакими допустимыми доказательствами не подтверждена.

Наличие одного лишь документа на приобретение двигателя не свидетельствует о согласованности цены услуги.

Согласно сведений из ГИБДД указанное транспортное средство за ответчиком не зарегистрировано. Собственником автомобиля является Ш.В.В.

В материалах обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № 2-17/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения (15.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения), на листе 52 имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 14.08.2017 между К.Д.А. и Ш.В.В., из которой усматривается, что номер двигателя на продаваемом автомобиле не соответствует номеру двигателя в договоре купли-продажи от 21.03.2017, представленному истцом в обоснование иска.

Сам факт наличия у истца текста договора о приобретении двигателя и декларации на товары, объективно не подтверждает установку данного двигателя именно на автомобиль Форд-Транзит рег/знак (Номер) по просьбе ФИО2

Кроме того, к представленному истцом договору купли-продажи двигателя суд относится критически и не находит оснований для признания данного договора относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку помимо копии договора приложенной к исковому заявлению, на которой печать продавца отсутствует, в судебном заседании истец представил на обозрение иной экземпляр договора с подписями сторон и печатью продавца, а также частично заполненный бланк договора, аналогичный ранее представленным, где наименование покупателя, его данные не указаны, подпись отсутствует. Указанное ставит под сомнение сам факт заключения ФИО1 данного договора с третьим лицом.

Одновременно истец не представил расчет взыскиваемой суммы и не смог детально пояснить из чего складывается оговоренная им и ответчиком стоимость услуг 2000 000 руб.

При отсутствии документального подтверждения цены услуги (стоимости работ, запасных частей и материалов), при наличии подтвержденного сторонами в суде частичного исполнения договора на сумму 140 000 руб., суд приходит к выводу, что истец не доказал, что оставшаяся часть денежных средств по соглашению сторон ему не возвращена в связи с чем он понес убытки. При этом, ввиду отсутствия документального подтверждения невозможно установить, какая часть оплаченных потребителем денежных средств пошла на покупку двигателя, а какая часть в счет услуг по его замене.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что оставшаяся неоплаченной часть услуг по соглашению сторон в размере 60 000 руб. является стоимостью материалов, а именно стоимостью двигателя. О взыскании стоимости работ по договору истец в суде не просил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 87 0000 руб. у суда не имеется. Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика являются ошибочными, основанными на неверном толкованием норм права и обстоятельствах дела.

Факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчика, сам по себе не свидетельствует об обоснованности доводов ФИО1 о неосновательном обогащении ответчика. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2017 данные доводы истца также не подтверждает. Из постановления следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 автомобиль Форд-Транзит не осматривался, номерной агрегат не осматривался, документы по ТС не истребовались.

Исходя из изложенного, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об отказе истцу в иске в полном объеме. В связи с указанным, требования истца о возврате судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 193-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья: И.В.Каштанова