Решение № 12-348/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810354192010243038 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 21.06.2019 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

21.06.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что вывод должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку в она стала жертвой мошеннических действий в сфере автострахования со стороны второго участника, с целью получения им страховой выплаты в АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту своего жительства, однако за поступившим в ее адрес заказным судебным извещением в почтовое отделение не явилась, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещается на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 12.06.2019 в 23 часа 40 минут в районе дома № 42 ао ул. Гоголя в г. Новосибирске ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком НхххХУ 154, проезжая регулируемый перекресток, при повороте налево с ул. Гоголя на ул. Ипподромская по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки Ниссан Глория, государственный регистрационный знак Н хххНМ 154, под управлением ххЕ.Н., движущемуся по ул. Гоголя во встречном направлении через перекресток прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 54ПФ910315; постановлением по делу об административном правонарушении №18810354192010243038 от 21.06.2018; схемой административного правонарушения от 12.06.2019; письменными объяснениями участников, содержащимися в материале ГИБДД, а также видеозаписью с места ДТП.

Согласно схеме административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, водитель ФИО1 на регулируемом перекрестке осуществлял поворот налево. Водитель хххЕ.Н. во встречном направлении двигался прямо. Столкновение зафиксировано в границах перекрестка в пределах проезжей части, по которой двигался водитель ххх Е.Н.

Видеозаписью, имеющейся в материалах дела, зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия и предшествующее ему направление движения транспортных средств участников происшествия в пределах регулируемого перекрестка после включения разрешающего сигнала светофора.

Так, автомобиль Фольксваген Поло под управлением ФИО1 на перекрестке начинает совершать маневр поворота налево (по ходу своего движения) и останавливается для пропуска транспортных средств движущихся во встречном направлении, автомобиль Ниссан Глория под управлением ххх Е.Н находится на парковке проезжей части встречного направления для водителя ФИО3, после пропуска попутных транспортных средств, автомобиль Ниссан Глория начинает движение прямо в сторону перекрестка, одновременно автомобиль Фольксваген Поло, начинает движение поворота налево, автомобиль Ниссан Глория снижает скорость (видно включение стоп сигналов автомобиля), происходит столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, завершающим маневр поворота налево.

Поскольку на регулируемом перекрестке водитель ххх Е.Н. намеревался продолжить движение в прямом направлении, то он в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения имел преимущественное право в движении перед транспортным средством под управлением водителя ФИО1, намеревавшейся со встречного направления на перекрестке повернуть налево (по ходу своего движения), а потому последняя обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ххх Е.Н.

В результате действий водителя ФИО1, после включения разрешающего сигнала светофора, на перекрестке приступившей к выполнению маневра поворота налево, водитель ххх Е.Н. был вынужден изменить направление движения и скорость, тем самым водитель ФИО1 не выполнила требование уступить дорогу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 доводы о мошеннических действиях участника ДТП судебной оценке не подлежат, поскольку вина лица в совершении преступления устанавливается только приговором суда в порядке уголовного судопроизводства.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление №18810354192010243038 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 21.06.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов