Решение № 2-5514/2019 2-5514/2019~М-5069/2019 М-5069/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Дело № 2-5514/2019

УИД 19RS0001-02-2019-006558-71

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков: ФИО1 и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 672 000 рублей, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору по основному долгу составила 659 712 рублей 01 копейка, которую истец просил взыскать с наследников умершего ФИО5, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9797 рублей 12 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 просили в иске отказать, так как у умершего наследственного имущества, не имеется, наследство они не принимали.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание. В представленном пояснении ответчик указывает на то, что совместно с умершим не проживали с апреля 2006, в наследство после его смерти не вступала.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 672 000, под 19,9 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО5 денежные средства в сумме 672 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Как установлено судом на момент смерти ФИО5 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 659 712 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО5 следует, наследственное дело заведено нотариусом по заявлению АТБ (ПАО).

По имеющимся сведениям автоматизированной базы данных по <адрес> на день смерти ФИО5 совместно с ним были зарегистрированы: ФИО1

В связи с чем, судом установлено, что наследниками умершего ФИО5 являются: мать ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 и ФИО9, после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3 являются ФИО5 и ФИО2

Матерью ФИО4 является ФИО6

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Данные действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая то, что ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются наследниками первой очереди умершего ФИО5, следовательно они должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО5 отсутствуют.

Из сообщения ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на территории РХ за ФИО5, отсутствуют.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ» сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют.

Также из ответа МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> выпуска на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО «ЭКОС» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115000 рублей.

Вместе с тем из пояснений ответчика ФИО2 следует, что автомобиль Тойота Виста, который до сих пор зарегистрирован на ФИО5 был продан мужем еще пять лет назад гражданам из <адрес>. Однако они его на учет по непонятным причинам не поставили, так как до сих пор приходят штрафы из <адрес>, уже после смерти мужа.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены: постановления по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 129 КоАП РФ.

Поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляло иное лицо.

В связи с чем, указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании чего суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль выбыл из владения ФИО5 еще до его смерти.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что у умершего ФИО5 наследственного имущества не имеется, следовательно, у Банка отсутствуют основания для взыскания с наследников должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659 712 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 декабря 2019 года.