Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Гражданское дело № 2-1247/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000853-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с наследника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, привлечены нотариус Л.Г.М., ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2, процессуальное положение последней позднее было изменено на статус ответчика.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственниками общей совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, дата государственной регистрации права <дата> год, номер государственной регистрации права <номер>, являются:

- ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан <дата><данные изъяты>;

- Ш.А.М., <дата> года рождения, <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан <дата><данные изъяты>.

Из определения мирового судьи судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> по делу <номер> от <дата> (суд делал запрос в УВМ ГУ МВД по <адрес>) стало известно, что Ш.А.М., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью с <дата>.

В Реестре наследственных дел нотариусом Л.Г.М. было открыто 1 (одно) наследственное дело <номер>.

Часть 2 пункта 4 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя. Из данной нормы закона следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является наследницей 1/2 доли в праве на общее совместное имущество после смерти супруга - Ш.А.М., <дата> года рождения, а именно 1/2 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» является управляющей организацией, действующей на основании устава, осуществляет функции управления данным многоквартирным жилым домом, предоставляет коммунальные услуги гражданам в соответствии с положениями Жилищного Российской Федерации (протокол конкурса по отбору управляющей организации и договор МКД по вышеуказанному многоквартирному жилому дому).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение данных норм ответчик не вносит в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> за 1/2 и 1/2 доли в размере 154 120,95 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня за 1/2 и 1/2 доли за период с <дата> по <дата> в размере 40 517,71 рублей.

Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых решений: «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа», которые находятся в свободном доступе (Интернет, Консультант). До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Истец просит:

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ФИО1, <дата> года рождения, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> за 1/2 и 1/2 доли в размере 154 120,95 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, пеню за 1/2 и 1/2 доли за период с <дата> по <дата> в размере 40 517,71 руб.;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839 руб.

После приобщения к делу материалов наследственного дела № <номер>, открытого нотариусом Л.Г.М., истребованного по запросу суда, истцом были уточнены исковые требования, после чего он просит:

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> за 3/4 доли в размере 115 590,71 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> за 1/4 доли в размере 38 530,23 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО1, пеню за 3/4 доли за период с <дата> по <дата> в размере 30 388,28 руб.;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО2, пеню за 1/4 доли за период с <дата> по <дата> в размере 10 129,42 руб.;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,25 руб.;

- взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>) с ответчика ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,75 руб.

Истец – ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция не востребована, срок хранения истек. Ответчик письменных возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция не востребована, срок хранения истек. Ответчик ранее представил письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения – снизить сумму пени, начисленной истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Л.Г.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные позиции сторон, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из правил, изложенных в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что титульными собственниками квартиры по адресу <адрес>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) являются ФИО1, <дата> года рождения, и Ш.А.М., <дата> года рождения, на праве общей совместной собственности что подтверждается реестровой записью в <номер> от <дата> (выписка из ЕГРН от <дата>).

Ш.А.М. умер <дата>, что подтверждается ответом ЗАГС <адрес> от <дата>, полученным по запросу суда.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> заявление «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» к Ш.А.М., ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги для обращения по подсудности возвращено заявителю. Из данного определения заявителю стало известно о том, что Ш.А.М. умер <дата>.

По запросу суда получено наследственное дело <номер> (нотариус Л.Г.М.), согласно которому наследниками Ш.А.М., обратившимися за принятием наследства, являются ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В материалах наследственного дела <номер> (нотариус Л.Г.М.) имеются заявления ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в которых выражено волеизъявление принять любое имущество, принадлежащее умершему ко дню его смерти на праве собственности в качестве наследства, открывшегося после смерти умершего наследодателя Ш.А.М..

Поскольку титульное владение Ш.А.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данной квартиры, право на которую возникло у ответчиков в порядке наследования в следующих долях:

- 3/4 доли принадлежит ФИО1 (1/2 доля в праве собственности как пережившему супругу + 1/4 доля в порядке наследования после смерти супруга);

- 1/4 доля принадлежит ФИО2 в порядке наследования как наследнику первой очереди.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не получили свидетельства о праве на наследство по закону, и не обратились в орган регистрации прав с заявлениями о регистрации права собственности и внесении сведений о возникших правах в ЕГРН, не умаляет право истца требовать внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, приобретенную в порядке наследования.

Установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с <дата> по <дата> вносилась не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, за указанный период составляет 154 120,05 руб. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по пене за период с <дата> по <дата> в размере 40 517,71 руб.

Истец после уточнения просит взыскать в пользу ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" (ИНН <номер>):

- с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> за 3/4 доли в размере 115 590,71 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пеню за 3/4 доли за период с <дата> по <дата> в размере 30 388,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129,25 руб.;

- с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> за 1/4 доли в размере 38 530,23 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пеню за 1/4 доли за период с <дата> по <дата> в размере 10 129,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,75 руб.

Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы, поскольку ответчики являются собственниками квартиры, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно начислена пеня в связи с несвоевременной оплатой услуг ЖКХ, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Между тем одним из ответчиков – ФИО2, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика о пропуске ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд <дата>, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены судом ко всем начислениям, выполненным истцом до <дата> (<дата> – 3 года).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ за период с <дата> по <дата>. После получения истцом возражений ответчика ФИО2 на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом была подготовлена разбивка расчета задолженности ФИО2 на следующие периоды:

- с <дата> по <дата> (задолженность за ЖКУ ФИО2 за этот период за 1/4 доли составляет 1 590,75 руб.);

- с <дата> по <дата> (задолженность за ЖКУ ФИО2 за этот период за 1/4 доли составляет 381,78 руб.);

- с <дата> по <дата> (задолженность за ЖКУ ФИО2 за этот период за 1/4 доли составляет 36 557,66 руб.).

Таким образом, задолженность в размере 36 939,44 руб. (381,78 + 36 557,66) с учетом применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен.

При расчете пени ФИО1 и ФИО2 за период с <дата> по <дата> истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", согласно которому на период с <дата> по <дата> введен мораторий на начисление пени.

При расчете пени ответчика ФИО2 за период с <дата> по <дата> истцом учтен не только мораторий за период с <дата> по <дата>, но и последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>, на что указано в уточняющем расчете задолженности ФИО2 от <дата>, составленного истцом и приобщенного судом к материалам дела.

Суд полагает необходимым при проверке расчета неустойки, произведенной истцом за период с <дата> по <дата> учитывать нормы постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в совокупности с нормами постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которым с <дата> по <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по пене (с учетом моратория и последствий пропуска истцом срока исковой давности) за 1/4 доли составляет 10 129,42 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен.

Относительно начисленной истцом пени суд учитывает заявление ответчика ФИО2 о снижении суммы начисленной неустойки, имеющиеся разъяснения высших судов, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В то же время согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ (ст.387 ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 долгое время лишена возможности реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, связанные с тем, что фактическое владение квартирой осуществляет ее мать – ФИО1, которой принадлежит большая доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (доля ФИО1 составляет 3/4), ответчик ФИО2 ранее осуществляла оплату за ЖКУ, суд полагает возможным снизить сумму начисленной пени, следуя нижеприведенному расчету.

При расчете неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен расчет суммы задолженности за ЖКУ за принадлежащую ФИО2 1/4 доли, которая за период с <дата> по <дата> составляет 36 939,44 руб., на которую истцом начислена пеня.

Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (с учетом исключаемых периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) на сумму задолженности 7 613,02 руб., с учетом ежемесячного увеличения задолженности (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) за 1/4 доли составляет 5 322,185 руб., исходя из следующего:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 7 613,02 ?

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата>

(797 дней с учётом исключаемых периодов)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 21 288,74 ?

Сумма процентов за 1/4 доли составляет 5 322,185 руб. (21 288,74 / 4).

Таким образом, суд полагает возможным снизить пеню, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 за несвоевременное исполнение обязанности по внесению ЖКУ за принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, до 5 400 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанным разъяснением законодательства, приведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» пени за период с <дата> по <дата> (с учетом исключаемых периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>)

- с ФИО1 в размере 115 590,71 руб., а также пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 30 388,28 руб.;

- с ФИО2 в размере 36 939,44 руб., а также пени, начисляемой на сумму задолженности в размере 5 400 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ею оспорены не были, сомневаться в порядке их расчетов у суда нет оснований, иных расчетов ни ФИО1, ни ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма, внесенная истцом, с ФИО1 в заявленном истцом размере 5 129,25 руб.

При расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено ко взысканию с ФИО2 в части долга за ЖКУ за 1/4 доли в размере 38 530,23 руб., в части пени за 1/4 доли в размере 10 129,42 руб. (на общую сумму долга 48 659,65 руб.), что в пропорциональном соотношении составляет 79% и 21% соответственно от общей суммы долга.

Истцом заявлено ко взысканию в части долга за ЖКУ за 1/4 доли в размере 38 530,23 руб., суд находит обоснованной сумму, подлежащей взысканию с ФИО2 в размере 36 939,44 руб., что составляет 95,9 % (36 939,44 х 100% / 38 530,23).

Истцом заявлено ко взысканию в части пени за 1/4 доли в размере 10 129,42 руб., суд находит обоснованной сумму, подлежащей взысканию с ФИО2 в размере 5 400 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 654,37 руб. (1 295,32 + 359,05), исходя из следующего расчета:

- в части задолженности за ЖКУ сумма государственной пошлины составит 1 295,32 руб. (1 709,75 х 79% х 95,9%);

- в части задолженности по пене сумма государственной пошлины составит 359,05 руб. (1 709,75 руб. х 21%).

При этом суд учитывает, что с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в соответствии с абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, исчисленная пропорционально размеру насчитанной истцом пени, не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» (ИНН <номер>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>:

- с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), задолженность по оплате ЖКУ за 3/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 145 978,99 руб. (в том числе: основой долг в размере 115 590,71 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 30 388,28 руб. за период с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 129,25 руб.;

- с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) задолженность по оплате ЖКУ за 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 42 339,44 руб. (в том числе: основой долг в размере 36 939,44 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 5 400 руб. за период с <дата> по <дата>, с учетом исключаемых периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.

Судья: подписьись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1247/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.