Решение № 2А-3742/2025 2А-3742/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-3742/2025

Дело № 2а-3742/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2025-003743-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «ЧКТС» о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 50573 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «ЧКТС» были списаны денежные средства в размере 216320,55 руб. Невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок обусловлена отсутствием у предприятия возможностью распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ЭЦП в связи с отсутствием директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующей сменой директора предприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес>. Соответствующие изменения вносились в ЕГРЮЛ, что подтверждается расписками о приеме документов в ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> по делу № года, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «ЧКТС» о взыскании задолженности в размере 50573 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «ЧКТС» были списаны денежные средства в размере 216320,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МУП «ЧКТС» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на отсутствие вины, а также на то, что требования исполнительного документа исполнено в полном объеме в кратчайшие сроки.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в кратчайшие сроки, отсутствие вины, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора, - удовлетворить.

Освободить муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Е.В. Гречишникова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи ФИО1