Определение № 2-14/2017 2-14/2017(2-482/2016;)~М-524/2016 2-482/2016 М-524/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №2-14/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - Г.А. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в определении границ и проведении межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в определении границ и проведении межевания земельного участка.

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части устранения препятствий в определении границ и проведении межевания земельного участка в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку добровольно разрешен вопрос. Однако, просила взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 5928 рублей 81 копейка, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме 300 рублей, оплаты за межевание земельного участка в сумме 4121 рубль 81 копейка, запросы в многофункциональные центры Брянской области 252 рубля 50 копеек, 303 рубля и 151 рубль 50 копеек, запрос в Росреестр об описании земельных участков, в сумме 800 рублей. Судебные расходы связаны с тем, что при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО2 не предоставила ей документы на земельный участок и она вынуждена в настоящее время производить межевание земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. С заявленными судебными расходами не согласна, поскольку всю необходимую документацию для составления договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> она предоставила истице. В настоящее время истица решила продать дом и по новым правилам, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ для продажи объекта недвижимости и земельного участка требуется межевой план с определением границ земельного участка, поэтому оснований для взыскания с неё указанных судебных расходов не имеется. Описание границ земельных участков было в Росреестре и в кадастре, документы при составлении договора купли-продажи все предоставлялись, иначе где бы адвокат взяла данные о площади дома и земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу правил ст.220 ч.4 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

В связи с тем, что истица отказалась от иска и это не затрагивает права и интересы третьих лиц, ответчик не возражал против прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворить отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( часть 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истица просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты за межевание земельного участка в сумме 4121 рубль 81 копейка, запросы в многофункциональные центры Брянской области 252 рубля 50 копеек, 303 рубля и 151 рубль 50 копеек, запрос в Росреестр об описании земельных участков, в сумме 800 рублей.

Анализируя предоставленные доказательства по судебным издержкам суд приходит к следующему. Во взыскании денежных средств за межевание земельного участка в сумме 4121 рубль 81 копейка, запросы в многофункциональные центры Брянской области 252 рубля 50 копеек, 303 рубля и 151 рубль 50 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку истица, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> изъявила желание поставить земельный участок на кадастровый учет с описание границ земельного участка, что является её правом и не имеет отношения к заявленным исковым требованиям.

Во взыскании денежных средств в сумме 800 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку предоставленная квитанция не читаема, невозможно определить плательщика, кому произведена оплата и за какие виды услуг.

В возврате государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей отказать, поскольку приложена квитанция оплаченная за другого истца и не соответствующая заявленному иску.

На основании ст.ст.88,94,101220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в определении границ и проведении межевания земельного участка - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в случае отказа истца от иска и принятия его судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Во взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Разъяснить истцу, что в случае подтверждения оплаты госпошлины она может обратиться за взысканием указанных судебных издержек в суд, вынесший решение по данному делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Мазовец