Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3034/2018

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2018 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрациии <адрес> о взыскании денежных средств, невыплаченных на санаторно-курортное лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД «<адрес>», ликвидационной комиссии МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами» о взыскании денежных средств, не выплаченных на санаторно-курортное лечение.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГОсВД «г, Махачкала» вынесено Постановление за № «О ликвидации МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами».

В связи с вышеуказанным Постановлением истцом было ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя главы <адрес> о выплате в полном объеме средств на санаторно-курортное лечение согласно Постановлению главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. На заявление был получен отказ в котором указывали, что на эти цели в бюджете <адрес> средства на 2017 год не были предусмотрены.

Ранее истцом так же было подано заявление на имя начальника Управления но взаимодействию с налоговыми органами от 11.01. 2016 года, на которое истцу не дали ответа и не выплатили положенные денежные средства.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> «Об утверждении Положения «О порядке выплаты; денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местнрго самоуправления <адрес>» истцу как главному специалисту Управления по взаимодействию с налоговыми органами положена ежегодная выплата на санаторно-курортное лечение в размере 45 000 рублей. Истцу не были выплачены за два года санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и коллегами, была подана коллективная жалоба в прокуратуру <адрес>, которую адресовали в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в РД.

На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по труду и занятости дала ответ, в котором сообщает, что по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ председателю ликвидационной комиссии ФИО3 выдано предписание о выплате в месячный срок денежных средств на "санаторно-курортное лечение с учетом процентов (денежной компенсации за несвоевременную выплату) муниципальным служащим Управления по взаимодействию с налоговыми органами за 2016 и 2017 годы в порядке, предусмотренном положением о порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление Администрации <адрес> дает ответ на коллективную жалобу согласно ч.3 ст. 1 Положения «О порядке выплаты денежных на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>»

Представитель истца просил суд удовлетворить иск его по основаниям изложенным в иске и взыскать с ответчика Администрации <адрес> компенсационную выплату на санаторно-курортное лечение в размере 90000 рублей за два года, компенсационную выплату за задержку выплаты компенсации в размере 31869 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель Администрации <адрес>А. Просил в удовлетворении иска отказать, так как в бюджет <адрес> для выплат на санаторно-курортное лечение сотрудников не были заложены.

Ликвидационная комиссия Управления по взаимодействию с налоговыми органами, будучи надлежащим образом в суд своего представителя не обеспечила.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы и изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Постановлением Администрации ГОсВД за № ликвидировано МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами».

Истец, вместе с другими специалистами МКУ «Управление по взаимодействию с налоговыми органами», обратился к главе <адрес> с просьбой выделить в полном объеме средства на санаторно-курортное лечение согласно постановлению главы <адрес> от 03.04.2015г. за №, так как эти денежные средства не были выплачены по причине их отсутствия за 2016 и 2017 года.

Начальником финансового управления администрации <адрес>, был дан ответ, в котором указано, что в связи с напряженным исполнением бюджета, на указанные цели в бюджете <адрес> на 2017 года средства не предусмотрены.

Согласно трудовой книжке № истец был принят на должность ведущего специалиста Управления по налогам администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по налогам администрации <адрес> переименовано в Управление по взаимодействию с налоговыми органами.

ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации приказом № от 3-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежных средств на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в органах местного самоуправления <адрес>» денежные средства на санаторно-курортное лечение муниципальным служащим при наличии стажа муниципальной службы свыше 5 лет, ежегодно выплачиваются в размере 45000 рублей – начальниками отдела

Согласно п.2.Гуказанного положения, денежные средства на санаторно-курортное лечение выплачиваются при предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Истец утверждает, что ему не выплачены денежные средства на санаторно-курортное лечение за 2016 и 2017 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в обоснование обратного не представлено никаких доказательств.

Решение о выплате денежных средств на санаторно-курортное лечение и отдых не принималось, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение правомерно так как, данная обязанность работодателя установлена локальным нормативным актом, а стаж муниципальной службы истца превышает 5 лет.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 90000 рублей компенсацию за санаторно-курортное лечение 2016-2017 годы.

Доводы ответчика, что выплаты не заложены в бюджете на 2016-2017 года, не могут служить в качестве основания для лишения права истца на получение этой выплаты. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз. 3 п. 1 ст. 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за просрочку компенсации в период с 2016 год и 2017 год с ответчика полежит взысканию компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств на санаторно-курортное лечение в размере 31869 рублей ( за 2016 год 19542,75 руб. и за 2017 год 12327 руб.), расчет произведен с учетом ключевой ставки Центрального банка РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на компенсационную выплату нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсационные выплаты за санаторно-курортное лечение в сумме 90000 и за несвоевременную выплату в сумме 31869 рублей, а всего 121869 (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д. А.