Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 мая 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ), к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 09.03.2017г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 3577908,96 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: <данные изъяты>, V1N: №. В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.04.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1982338,04 руб. из них:

просроченная ссуда 1827965,49 руб.;

просроченные проценты 80848,72 руб.;

проценты по просроченной ссуде 2660,92 руб.;

неустойка по ссудному договору 67582,42 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 3280,49 руб..

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 09.03.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка,Модель: <данные изъяты>,VIN: №.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что автомобиль, находящий в залоге у ПАО «Совкомбанк» продан в ФИО2

В нарушение условий договора ответчик ФИО4 произвел отчуждение залогового имущества в пользу ФИО2

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО4 задолженность по Кредитному договору, в размере 1 982 338,04 рублей; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 111,69 руб.; взыскать с ФИО4 проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 827 965,49 руб. с 23.01.2019 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО4 неустойку за пользования кредитом по ставке 20% годовых с 23.01.2019г. по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, V1N: №, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.(л.д.3-5, 90-92)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени судебного заседание своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. Она не знала и не могла знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, т.к. не обладала соответствующей информацией. Перед покупкой автомобиля она обратилась в ООО «Московский центр правового обслуживания» с целью проверки автомобиля. После проведения проверки ООО «Московский центр правового обслуживания» было получено заключение о том, что автомобиль не находится в залоге. Автомобиль ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09.03.2017г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 3577908,96 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: <данные изъяты>, V1N: №.(л.д.35-46).

14.03.2017 г. Кредитор зарегистрировал право Залога на Транспортное средство, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №2017-001-209210-984 (л.д. 23). 2015-001- 034119-012. (л.д.21). Данное уведомление зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9

Ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ПАО «Совкомбанк» требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней после его направления оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 66).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета суммы задолженности ФИО4 просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.04.2018, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1982338,04 руб. из них: просроченная ссуда 1827965,49 руб.; просроченные проценты 80848,72 руб.; проценты по просроченной ссуде 2660,92 руб.; неустойка по ссудному договору 67582,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3280,49 руб.

Данный расчет суд находит верным, ответчиком ФИО4 он не оспаривался.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Суд находит требования истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование кредитом с 23.01.2019 года и до дня фактического возврата кредита в размере 15,9 % годовых, и неустойки за пользование кредитом поставке 20 % годовых с 23.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО4 в качестве залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, V1N: №. 14.03.2017 г. Кредитор зарегистрировал право Залога на Транспортное средство, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №2017-001-209210-984 (л.д. 23). 2015-001- 034119-012. (л.д.21). Данное уведомление зарегистрировано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО4, получив целевой кредит на приобретение заложенного транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, V1N: № зарегистрировал в органах ГИБДД на себя, а 12.04.2018 года по договору купли-продажи от 20.04.2018 года продал ФИО2, право собственности которой на автомобиль зарегистрировано 12.04.2018 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 86).

ПТС серии 39 УР 508582 выданный 22.03.2011 года был предъявлен для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на нового собственника ФИО2. (л.д.107), которой выдано свидетельство о регистрации транспортного средства РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский.

В соответствии с фактическими условиями договора стоимость транспортного средства составила 1 800 000 руб. и была оплачена ФИО2 в полном объеме на момент подписания договора, что подтверждается распиской ФИО4 (л.д. 115).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 252 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения заложенного имущества.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 до заключения договора купли-продажи обратилась в ООО «МЦПО» с просьбой проверить автомобиль <данные изъяты>, V1N: №, принадлежащий ФИО4 на предмет нахождения в залоге.

По заключению ООО «МЦПО» от 06.04.2018 года автомобиль был проверен по реестру уведомления о залоге движимого имущества. Указанный автомобиль в залоге не находится (л.д.11-113).

В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось. Сведений о наложении органами ГИБДД запрета на осуществление регистрационных действий в материалах дела не имеется, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.86).

При указанных обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что ФИО2 была лишена возможности проверить наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства, следовательно она является добросовестным приобретателем, поскольку ею предприняты все меры для установления возможных обременений на спорный автомобиль.

Доводы представителя истца о том, что вызывает в подлинности сайт с которого сделан прин-скрин, сомнение вызывает сама организация- ООО «МЦПО» проводившая проверку, поскольку 28.11.2018 года деятельность указанной организации прекращена. Данная организация является должником по данным официального сайта ФССП России, задолженность перед кредиторами около 4 миллионов рублей, несостоятельны, не влияют на добросовестность поведения ФИО2 при покупке спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в момент возмездного приобретения автомобиля знала и должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге, отсутствуют, что влечет в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение залога.

С учетом изложенного истцу в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18111,69 руб..

Всего с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 2 000 449,69 руб. (1982338,04 руб. кредитная задолженность + 18111,69 руб. госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - 2 000 449 (два миллиона четыреста сорок девять) руб. 69 коп, из которых 1982338 руб. 04 коп. - задолженность по кредитному договору, 18111 руб. 69 коп. - госпошлина.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с 23.01.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за пользование кредитом по ставке 20% годовых с 23.01.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, V1N: № <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ