Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело 2-527/2019 24RS0057-01-2019-000518-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 июля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 года в сумме 83 210,75 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 03.03.2017г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 08.08.2017г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключил договор уступки №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №№ от 03.03.2014г. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 94 651 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 83 210,75 руб., задолженность по процентам – 3 481,08 руб., задолженность по комиссиям – 7 960 руб. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 132 по г. Шарыпово Красноярского края от 15 ноября 2018г. судебный приказ от 24.10.2018 о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца НАО «ПКБ» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления заемщика от 26.02.2014 года, 26.02.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 12,990 % годовых на срок 36 месяцев, с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца по 5 400 рублей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно расписки в получении банковской карты, 26.02.2014г. ФИО1 получила банковскую карту №.

Согласно пункта 14 Анкеты – заявления на получение кредита, ФИО1 соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав.

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 истцу передано, в том числе, и право требования к ФИО1 по кредитному договору №М0Q№ от 03.03.2014, сумма общей задолженности по которому на тот момент составляла 94 651,83 руб.

Истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе от 22.09.2017, с предложением ФИО1 оплатить задолженность в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность ФИО1 не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного взыскания суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 15.11.2018 судебный приказ от 24.10.2018 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 696 рублей 32 копейки, подтверждающиеся платежными поручениями № от 06.03.2019, № от 03.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 года в сумме 83 210 (восемьдесят три тысячи двести десять) рублей 75 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки, а всего 85 907 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий: