Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-6165/2016;)~М-5959/2016 2-6165/2016 М-5959/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО8, по доверенности от дата.,

представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Финансовая группа «------, ООО «------» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Финансовая группа «------, ООО «------» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования, мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства -----, возбужденного дата., обращено взыскание на имущество должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества от дата Арест наложен на следующее имущество: телевизор марки ------, корпус серого цвета с пультом дистанционного управления, серийный -----, с предварительной оценкой ----- руб.; ноутбук ------, корпус черного цвета, производства Китай, модель -----, серийный № -----, с предварительной оценкой ----- руб.; аудиосистема (активная акустическая 2.21 система) ------ -----, корпус черного цвета, производства Китай модель ------ -----, серийный номер -----, с предварительно оценкой ----- руб. Между тем вышеуказанные ноутбук ------ и аудиосистема (активная акустическая 2.21 система) ------ ----- принадлежат истцу ФИО6, так как указанное имущество было приобретено ею в кредит в банке «------» через магазин «------» ИП ФИО7 по адресу: адрес., что подтверждается соответствующим кредитным договором, гарантийными талонами, чеком. Арестованное имущество до настоящего времени не реализовано. На основании изложенного, просит снять арест и исключить из акта описи ареста имущества от дата. вышеуказанное, принадлежащее ей имущество.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставив представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 - ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, поскольку ими представлены достаточные доказательства принадлежности указанного арестованного имущества ФИО3, а именно: кредитный договор на приобретение ноутбука и аудиосистемы заключенный между ФИО2 «ФИО2» и ФИО3, гарантийные талоны на ноутбук и аудиосистему, где покупателем указана ФИО3, чек на сумму ----- руб. То, что сумма кредита в кредитном договоре указана ----- руб. ----- коп., то ----- руб. ----- коп. это страховка, что также подтверждается и договором страхования, а также заявкой на кредит в сумме ----- руб.

Ответчики ФИО3, ООО «Финансовая группа «------, ООО «------», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1 исковые требования ФИО3 оставил на усмотрение суда. Также суду пояснил, что при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом об исполнительном производстве. Доказательств не принадлежности имущества должнику ФИО4 на момент составлении описи не имелось, арест производился по месту жительства должника, при этом ФИО4 также не заявлял о том, что указанное имущество ему не принадлежит.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является должником по исполнительному производству ----- от дата. о взыскании с ФИО4 суммы долга в пользу ООО «------», ООО «------» в сумме ----- руб., на основании исполнительных документов, исполнительных листов ----- от дата., ----- от дата., ВС ----- от дата., выданных судом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании данных исполнительных документов судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары произвел дата арест имущества должника по указанному в исполнительном документе адресу проживания ФИО4 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от дата судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно: 1) телевизор марки ------ серийный -----, 2) ноутбук -----, модель -----, серийный № -----, 3) аудиосистема (активная акустическая 2.21 система) ------ -----, модель ------ -----, серийный номер -----.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое право заинтересованного лица предусмотрено и в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом, при обращении за интересованного лица в суд с иском обосвобожденииимуществаотареста или исключении из акта описи арестованногоимущества, стороне необходимо доказать принадлежность арестованного - описанного имущества, т.е. бремя доказывания что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у истца лежит на стороне истца.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований и факта принадлежности истцу арестованного имущества, ею представлены:

- кассовый чек ----- от дата. 17:20 на ИП ФИО7 на общую сумму ----- руб.: ноутбук ------ - ----- руб. (1 шт.), сумка высококачеств. искуств. кожа (микрофибра) - ----- руб. (1 шт.), аудиосистема ------ ----- - ----- руб. (1 шт.) (л.д. 80);

- гарантийный талон на ноутбук ------ серийный № ----- с гарантией ----- года с даты продажи дата., в котором покупателем указана ФИО3, продающая организация м-н «------» ИП ФИО7 (л.д.81);

- гарантийный талон на акустическую аудиосистему ------ ----- серийный номер ----- с гарантией ----- месяца со дня продажи дата., в котором покупателем указана ФИО3, продавец ИП ФИО5 (л.д. 82):

- кредитный договор ----- от дата. между ЗАО «------» и ФИО3 на сумму ----- руб. ----- коп., сроком на ----- мес. под -----% годовых, при этом как усматривается из договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору, -----. - страховая премия от суммы кредита ----- руб. Также из заявления (оферты) клиента ФИО3 ----- от дата., адресованное ЗАО «ФИО2» о заключении кредитного договора на сумму ----- руб., следует, что кредит предоставлен на приобретение товара - ноутбук ------ серийный № -----, стоимостью ----- руб. (л.д. 7-20).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что вышеуказанные представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у истца права собственности на спорное имущество - ноутбук ------, модель -----, серийный № -----, аудиосистема ------ -----, серийный номер -----, указанное в акте описи (ареста) и изъятии имущества от дата.

Доказательств принадлежности указанного имущества должнику ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Следовательно, наложение ареста по исполнительному производству ----- от дата. в отношении должника ФИО4 на имущество, принадлежащее ФИО3, является нарушением ее прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имуществаиначе как по решению суда. Оснований для лишения ФИО9 принадлежащего ей имуществане имеется.

С учетом положений указанных норм, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом, не являющимся должником, доказано, что он является собственником арестованного имущества. Ответчиками же не представлены каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «Финансовая группа «------, ООО «------» об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста и исключить из описи (ареста) от дата. имущество, принадлежащее ФИО3:

- ноутбук ------, корпус черного цвета, производства Китай, модель -----, серийный № ------, с предварительной оценкой ----- руб.;

- аудиосистема (активная акустическая 2.21 система) ------ -----, корпус черного цвета, производства Китай модель ------ -----, серийный номер -----, с предварительно оценкой ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева