Решение № 2-4221/2017 2-4221/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4221/2017

Дело № 2-4221/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лорен» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лорен» о взыскании суммы (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) в размере 39 690 рублей, процентов по кредитному договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска истец указала, что 26.06.2016 года между ООО «Лорен» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе бытовые косметические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к данного вида услугам, разрешенным на территории Российской Федерации, а заказчик - обязательство по оплате оказанных услуг и выполнению требований исполнителя, обеспечивающих качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, а также был приобретен абонемент «Коррекция фигуры 25 процедур+физтона (безлимит на 12 месяцев), в комплекте костюм для вакуумно-роликового массажа LPG.

В договоре указано, что стоимость услуг составила 94 876,70 рублей, размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной акции составила 25 427,70 рублей, оплата произведена безналичным способом расчета посредством заключения кредитного договора. В связи с тем, что истцу была предоставлена недостоверная информация об указанных услугах, она обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией. В связи с тем, что требования по претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что требования истца по досудебной претензии были удовлетворены, денежные средства за неоказанные услуги были возвращены.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что 26.06.2016 года между ООО «Лорен» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе бытовые косметические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к данного вида услугам, разрешенным на территории Российской Федерации, а заказчик - обязательство по оплате оказанных услуг и выполнению требований исполнителя, обеспечивающих качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, а также был приобретен абонемент «Коррекция фигуры 25 процедур+физтона (безлимит на 12 месяцев), в комплекте костюм для вакуумно-роликового массажа LPG.

В договоре указано, что стоимость услуг составила 94 876,70 рублей, размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной акции составила 25 427,70 рублей, оплата произведена безналичным способом расчета посредством заключения кредитного договора, заключенного заказчиком с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (пункт 3.1, 3.1.1 Договора). Договор потребительского кредита № на сумму 69449 рублей на оплату комплекса услуг был заключен между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 26.09.2016 года, денежные средства переведены на счет ответчика.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом срок удовлетворения таких требований законом не определен. В подобной ситуации, исходя из общих начал гражданского законодательства, при решении вопроса о своевременности удовлетворения требования потребителя в случае его отказа от исполнения договора следует принимать во внимание разумные сроки, определенные с учетом фактических обстоятельств дела.

09 февраля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленной медицинской карты, и прайс-листа, ФИО1 были оказаны услуги на сумму 38 690 рублей, кроме того ею был приобретен костюм для вакуумно-роликового массажа LPG стоимостью 1 000 рублей.

15 февраля 2017 года ООО «Лорен» перечислило на счет ФИО1 оплаченную стоимость услуг по договору за вычетом фактически оказанных услуг в размере 29 210 рублей, что подтверждается платежным поручением № 209, следовательно, ответчиком полностью выполнены требования потребителя в досудебном порядке.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что действия ответчика нарушают ее права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лорен» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь