Решение № 2-103/2025 2-103/2026 2-103/2026(2-1543/2025;)~М-1272/2025 2-103/26 2-1543/2025 М-1272/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-103/2025Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Дело № 2-103/2025 УИД 66RS0043-01-2025-001696-53 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2026 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Уральский банк реконструкции и развития и ФИО2. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. ПАО КБ «УБРиР» передало ООО ПКО «ФинТраст» передало все права требования к должнику ФИО1, у которой имеется задолженность в размере 200 928, 57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска составляет 200 792, 23 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 145 110,67 руб., задолженности по процентам в размере 55 817,90 руб. При этом истец требует лишь часть задолженности – 100 000 руб., но не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец в дальнейшем обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссий, хотя они и были уступлены ООО ПКО «ФинТраст». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № КD25770000017018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 (до смены фамилии - ФИО1) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 150 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка – 39% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0.5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер последнего платежа – 6 460,34 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 59,94 руб. ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО2 денежные средства путем перевода на счет кредитной карты №, принадлежащей ответчику, что подтверждается представленными документами. Исходя из пояснений истца и представленных им документов, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования по уплате задолженности по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же права требования по оплате госпошлины, признанной судом. ООО «ПКО «ФинТраст» уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1 В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности. Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 200 792, 23 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 145 110,67 руб., задолженности по процентам в размере 55 817,90 руб. Однако истец просит взыскать 100 000 руб. из указанной общей суммы задолженности. Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору. Таким образом, в силу условий договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб. (сумма основного долга). В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Так же истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 4 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела платежными документами. Поскольку истец вынужден был понести данные расходы с целью защиты своего права, суд полагает возможных взыскать их с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Чувашева Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)Судьи дела:Чувашева К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2026 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-103/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|