Решение № 2А-595/2021 2А-595/2021~М-168/2021 М-168/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-595/2021

2а-595/2021

26RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в отмене запрета на транспортное средство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО2, выразившееся в вынесении определения о снятии ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа выданного Кисловодским городским судом судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в размере 1/3 видов его дохода или иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, №. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, г№ продано должником ФИО4 гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем вновь выносится постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что по мнению истца является действием направленным на сокрытие незаконности обжалуемого действия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав осуществляет запрос на получение сведений о зарегистрированных на праве собственности транспортных средствах за должником ФИО4 на которой получен ответ, что таковых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, что, по мнению истца, является бессмысленным в свете изложенного.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Агасиев Н.В.О. заявленные требования поддержали в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО8 суду пояснила, что исполнительное производство находится у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 находится в декретном отпуске. Пояснить, в связи, с чем был снят арест со спорного транспортного средства судебным приставом – исполнителем ФИО2 не смогла. В настоящий момент ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Кисловодского ГОСП УФФСП по СК ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. (п.14.1. ст.30) Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (п.14.2. ст.30).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом – исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, №

Согласно расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом определена задолженность в сумме 63 977,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО4 (л.д. 49)

В связи с неоплатой суммы задолженности по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 824,69 рублей.

Несмотря на существенную задолженность ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4, а именно Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, №

А, ДД.ММ.ГГГГ вновь наложила запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в настоящий момент за должником ФИО4 на праве собственности никаких транспортных средств не имеется.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Доводы административного истца о незаконности действии (бездействии) судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившееся в снятии ареста с транспортного средства Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, № должника ФИО4 в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

Каких либо доказательств обратного и обоснованных обстоятельств снятии запрета на транспортное средство Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска№ административным ответчиком не представлено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом споре, установлена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, Кисловодскому городскому отделу УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в отмене запрета на транспортное средство– удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4, в частности на транспортное средство Мерседес – Бенс, 2017 года выпуска, г/з №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья– В.П. Пожидаев