Решение № 2-1532/2019 2-1532/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1532/2019




Изготовлено 14 июня 2019 года Дело № 2 – 1532 /2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 144 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 13 сентября 2018 года по день вынесения судебного решения, расходы на копирование документов в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на составление заключения независимого эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Datsun ON-DO гос. регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю истца Hyundai Sonata гос. регистрационный знак №

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления истцу 13.09.2018 выдано направление в ремонт в ООО «Сэр Вис». В установленный законом срок автомобиль не отремонтирован.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля Hyundai Sonata гос. регистрационный знак № заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила 144 500 руб., с учетом износа запасных частей 101 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения до 15 162 руб. 35 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО4 пояснила, что истцу ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 86 100 руб. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поддерживала.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 30 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Datsun ON-DO гос. регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю истца Hyundai Sonata гос. регистрационный знак №

ФИО1 23.08.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил предусмотренные законом документы.

13.09.2018 истцу страховщиком выдано направление в ремонт.

19.01.2019 ФИО1 в связи с увеличением срока работ отказался от выполнения ремонта и 20.02.2019 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

15.03.2019 истцу выплачено страховое возмещение в размере 86 100 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля представил экспертное заключение № 024/12/2018 от 11 02.2019, выполненное ИП ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила 144 500 руб., с учетом износа запасных частей 101 300 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение № 0016640926 от 23.02.2019 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA» регистрационный номерной знак № согласно выводов которого стоимость ремонта ТС составит 120 930 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 86 100 руб.

Судом представителю разъяснялось право на проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, от проведения экспертизы представитель страховщика отказался, в связи с чем суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере, определенном в экспертном заключении ИП ФИО5 – 101 300 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 15 200 руб., а также расходы на проведение экспертизы 9 000 руб.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку с 13 сентября 2018 года по день вынесения судебного решения.

Вместе с тем, истец имеет право на неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 14 октября 2018 года по 19 января 2019 года (дата отказа ФИО1 от проведения ремонта) согласно следующего расчета: 101 300 руб. х 0,5% х 98 дней = 49 637 руб.

Кроме того, истец имеет право на неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17 марта 2019 года (по истечении 20 дней с момента изменения способа получения страхового возмещения) по 20 мая 2019 года согласно следующего расчета: 15 200 руб. х 1 % х 65 дней = 9 880 руб.

Всего сумма неустойки составляет 59 517 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, размер несвоевременно исполненного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 15 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение в размере 86 100 руб. выплачено истцу в установленный законом 20-дневный срок с момента обращения с требованием о выплате в денежной форме.

Сумма штрафа по данному делу составляет 7 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца по оплате услуг ксерокопирования 1 500 руб. 00 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, изготовление копий, предъявление искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 8 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования 1 500 руб., а всего 58 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 1 406 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина



Суд:

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Иные лица:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (подробнее)
Ярославский филиал Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ