Решение № 2А-7110/2025 2А-7110/2025~М-6637/2025 М-6637/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-7110/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-011399-22

Дело №2а-7110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-терапевту военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2, Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Якутска. В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел призывные мероприятия и ему была определена категория годности В – ограниченно годен по диагнозу «___ (далее – ___). ___. ___». Далее его личное дело было направлено на Республиканский Сборный пункт Республики Саха (Якутия) (далее - РСП) для проведения контрольно-медицинского освидетельствования (далее - КМО). 20.06.2025 ФИО1 явился в РСП для прохождения КМО, врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата (далее - ЦВВЭ) направил на ___ в ___. 01.07.2025 врач-терапевт ЦВВЭ поставил категорию годности «Б-3 – годен с незначительными ограничениями». С данным решением административный истец не согласен, поскольку в осенний призыв 2024 года истец явился в военкомат г. Якутск для прохождения призывных мероприятий, у истца ___, ___ на момент прохождения военно-врачебной комиссии в военкомате г. Якутск составил ___. Истец был направлен терапевтом городского военкомата на дополнительное обследование в поликлинику №1 г. Якутск. При прохождении обследований у административного истца была обнаружена ___. Данное заболевание является непризывным согласно Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.20213 (далее - Расписание болезней) и истец был признан негодным к службе в армии. Дата контрольно-медицинского освидетельствования несколько раз переносилась, вышестоящей комиссией истец на КМО не был вызван и в конце осеннего призыва 2024 года ему была выдана повестка на весенний призыв 2025 года. В весенний призыв 2025 года истец также явился в городской военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии и был направлен на дополнительное обследование в стационар гастроэнтерологии ___. Данное обследование подтвердило заболевание истца - ___, ___, ___. При прохождении КМО на РСП истец был направлен на контрольное обследование в ___, где ему провели ___, которое также подтвердило его ___. В Расписании болезней ___ и ___ рассматривается в 58 статье. В зависимости от степени нарушения функций и наличия осложнений, призывнику могут присвоить категорию годности "В" (ограниченно годен) или "Д" (не годен). Граждане, страдающие ___ и ___, должны получить освобождение от призыва на срочную службу и быть зачисленными в запас. У истца ___. ИМТ составляет ___ при норме 18,00. Согласно статье 13 Расписания болезней гражданам, у которых низкий ИМТ, должна быть определена категория годности «Г - временно не годен». В военном комиссариате г. Якутск были учтены все заболевания истца и ему была определена категория «В - ограниченно годен», что предусматривает освобождение от призыва и зачисление в запас. Врач-терапевт ЦВВЭ ФИО2 проигнорировал диагнозы истца и определил категорию «Б-3 - годен с незначительными ограничениями». На основании заключения врача-терапевта ЦВВЭ, было принято решение Призывной комиссии РС(Я) об определении истцу категории «Б-3 - годен с незначительными ограничениями, с чем истец не согласен на основании вышеуказанного, просит признать незаконным и отменить решение врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата РС(Я) ФИО2 в отношении ФИО1, ____ г.р., признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии РС(Я) от 01.07.2025 № о признании годным к военной службе в отношении ФИО1, ____ г.р.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле - Военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2025 в качестве административного соответчика был привлечен к участию в деле - Военный комиссариат Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2025 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что согласны с заключением судебной военно-врачебной экспертизы, согласно имеющемуся диагнозу в июне 2025 года истец имеет право получить непризывную категорию, эксперты подтвердили наличие у административного истца ___, а также согласно недостаточности питания минимум должен был получить категорию «Г» - временно негоден, вне зависимости от новой редакции, так как на момент наличия болезни новая редакция не вступила в законную силу.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что не смог явиться на судебную независимую экспертизу по причине того, что был на вахте в городе ___, где работал ___, при работе ___ болезнь не мешала, медицинскую комиссию перед отъездом проходил в городе ___. При проведении медицинской комиссии не исследовали ___, этого не требовалось.

Представитель административных ответчиков - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» (далее Военный комиссариат Республики Саха (Якутия), призывной комиссии Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что из-за не явки административного истца в очном порядке на независимую врачебно-медицинскую экспертизу данное заключение по судебной экспертизе не является достоверным, согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2024 №574 экспертиза должна проводиться очно.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что на судебной независимой экспертизе ФИО1 лично не присутствовал, отказался от личного освидетельствования в рамках независимой судебной военно-врачебной экспертизы, в связи с чем эксперты на некоторые вопросы суда не смогли дать ответ. 27.06.2025 ФИО1 лично административным ответчиком был направлен на дополнительные исследования со сборного пункта: на ___ и ___, так как в соответствии с расписанием болезней подтверждением наличия ___ болезни и ___ является результаты ___ с использованием бария, и ___ была сделана 27.06.2025, где ___ не обнаружено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 16.02.2021 в военном комиссариате города Якутска. При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности - «Б-3».

В осенний призыв 2024 года истец явился в военкомат г. Якутск для прохождения призывных мероприятий, у истца ___, ___ на момент прохождения военно-врачебной комиссии в военкомате г. Якутск составил ___.

Административный истец был направлен терапевтом городского военкомата на дополнительное обследование в ___. При прохождении обследований у административного истца была обнаружена ___ и истец был признан негодным к службе в армии.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датирована 01.07.2025, а административное исковое заявление поступило в суд 02.07.2025.

При рассмотрении административного иска по существу суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, в весенний призыв 2025 года истец явился в городской военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии и был направлен на дополнительное обследование в стационар ___.

Согласно выписному эпикризу ___ от 07.05.2025, ФИО1 был госпитализирован в ___ отделение 05.05.2025, выписан 07.05.2025, клинический диагноз заключительный: ___, ___. ___ (-). ___.

14.05.2025 ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом П., которая пришла к заключению на основании ст.58 п. в графы I расписания болезней, что категория годности к военной службе – В – ограниченно годен.

При прохождении КМО на РСП истец был направлен на контрольное обследование в ___, где ему провели ___, по результатам которого врач пришел к заключению – ___. ___.

27.06.2025 по направлению Военного комиссариата РС(Я) ФИО1 прошел в ___ рентгеноскопию пищевода, ___, ___ методом двойного контрастирования, по результатам которого врач пришел к следующему заключению: на R-скопии выявленная ___ достоверно не выявлено.

01.07.2025 по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведённого в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565), решение призывной комиссии г.Якутска от 14.05.2025 № отменено, ФИО1 признали годным к службе с незначительными ограничениями - Б-3.

При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, с учетом дополнительных медицинских исследований, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности "Б-3". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.

Не согласившись с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках призывных мероприятий осенью 2025 года, ФИО1 заявил в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2025 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» г.Санкт-Петербург.

Из заключения судебной военно-врачебной экспертизы № от 15.10.2025 ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» г.Санкт-Петербург следует, что эксперты не смогли ответить на постановленные вопросы 1, 2, 3, 4. 5, так как ФИО1 отказался от очного освидетельствования в рамках судебной независимой военно-врачебной экспертизы. Наиболее достоверно и точно показывает наличие ___ у ФИО1, ____ года рождения дуоденография в условиях искусственной гипотонии. Согласно требованиям статьи 58 Расписание болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» «...В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии».

Эксперты считают (не выводы, мнение экспертов по имеющимся материалам дела), что в период весеннего призыва 2025 года, на дату медицинского освидетельствования от 27.06.2025 у ФИО1 имелись заболевания:

- ___ 1,0x1,0 ___ от 26.06.2025 (___) - ___. ___. ___. ___.

На основании статьи 61 графы Расписание болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565. Г- временно не годен к военной службе на 6 месяцев. Подлежит лечению.

- ___.

На основании статьи 61 графы Расписание болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565. Г- временно не годен к военной службе на 6 месяцев. Подлежит обследованию в стационаре.

- ___

На основании статьи 48 графы Расписание болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565. Г- временно не годен к военной службе на 6 месяцев. Подлежит обследованию в стационаре.

Таким образом, ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года необходимо было присвоить категорию Г- временно не годен к военной службе на 6 месяцев для обследования и лечения.

У ФИО1, ____ года рождения, по представленным в материалах дела медицинским документам отсутствовали достоверные признаки ___. ФИО1 не выполняли рентгенограммы ___, тем более в положении стоя и лежа (для подтверждения ___) как того требует «Положение о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Диагноз «___» установлен по РКТ и МРТ ___, что не обоснованно.

Согласно требованиям статьи 66 Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 к пункту "в" относятся: «фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз ІІ степени...) Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза».

Вместе с тем, пояснения экспертов независимой военно-врачебной экспертизы судом не могут быть приняты, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости, ввиду того, что в нарушение Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2024 №574 ФИО1, не был осмотрен врачами, отказался от очного прохождения независимой экспертизы.

Согласно статье 13 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно примечанию к ст.58 Расписания болезней наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту "а" относятся:

язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, осложненная пенетрацией, стенозом пилоробульбарной зоны (задержка контрастного вещества в желудке больше 24 часов), сопровождающаяся нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), при наличии противопоказаний к хирургическому лечению или отказе от него;

язвенная болезнь, осложненная массивным гастродуоденальным кровотечением (снижение объема циркулирующей крови до 30 процентов и более), в течение первого года после указанного осложнения;

отсутствие желудка после его экстирпации или субтотальной резекции;

последствия резекции желудка, наложения желудочно-кишечного соустья с нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), сопровождающимся нарушением белково-синтетической функции печени и (или) вторичным иммунодефицитом, нарушением азотистого обмена;

последствия стволовой или селективной ваготомии с наложением желудочно-кишечного соустья со значительным нарушением функции пищеварения (не поддающиеся лечению демпинг-синдром, упорные поносы, нарушение питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), стойкие анастомозиты, язвы анастомозов).

К пункту "б" относятся:

язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет;

язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения;

язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки;

непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления);

последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту "в".

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Ссылка административного истца на наличие у него ___, ___, суд считает не подтвержденными соответствующими медицинскими документами, поскольку согласно примечанию к ст.58 Расписания болезней наличие ___ должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии, по результатам рентгеноскопии от 27.06.2025 ___ достоверно не выявлено.

Из имеющихся в личном деле призывника ФИО1 медицинских документов следует, что ФИО1 проходил обследование в медицинских учреждениях только по направлениям военного комиссариата.

Решение призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 01.07.2025 вынесено на основании статей 13, 58 Расписания болезней, согласно которому ФИО1 присвоена категория годности «Б-3» «годен с незначительными ограничениями», на основании предоставленных документов.

Таким образом, доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета имеющегося у него заболевания, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны административного истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.

В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника, административный истец был направлен на дополнительное медицинское исследование по имеющимся жалобам.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).

В данном же случае медицинские документы не содержали сведений о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы, в связи с чем, и было принято решение о призыве.

Факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем решения о присвоении категории годности «Б-3» приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение было принято призывной комиссией 01.07.2025 за № в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии города Якутска и призывной комиссии Республики Саха (Якутия) и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывными комиссиями допущено не было.

Таким образом, оспариваемые решения являются законными, приняты в пределах компетенции призывной комиссии Республики Саха (Якутия), порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Нарушений порядка принятия решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия), на которые ссылается в исковом заявлении ФИО1, судом не установлено, по материалам дела не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу-терапевту военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Саха (Якутия) ФИО2, Военному комиссариату Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.07.2025 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.11.2025