Решение № 2А-657/2017 2А-657/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-657/2017

Дело № 2а – 657/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, начальнику Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, начальнику ОМВД по Златоустовскому городскому округу ФИО6 (ответчики) о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДАТА об отказе истице в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, обязании ответчика предоставить ФИО1 разрешение на временное проживание на территории РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДАТА обратилась в ОМВД с заявлением о выдаче временного разрешения на проживание на территории России, однако получила отказ, который полагает незаконным, поскольку решения о нежелательности пребывания в РФ либо решения о не разрешении въезда в отношении ФИО1 не принималось, истица не имеет судимости и не выдворялась за пределы РФ по решению суда, тем самым какие – либо правовые основания для отказа в выдаче соответствующего временного разрешения отсутствуют (л.д. 6).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный истец ФИО1 показала, что родилась в АДРЕС, однако гражданства какого – либо государства не имеет, проживает на территории Миасского городского округа, не работает, на бирже труда не состоит, занимается случайными заработками. Ранее (ДАТА) была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств) к 8 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания.

Административный ответчик начальник ОМВД по Златоустовскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители ответчика ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что решение об отказе в выдаче временного разрешения на проживание в РФ принято на основании имеющихся сведений о нежелательности пребывания истицы на территории России, пояснив, что ФИО1 внесена в контрольный список лиц и вопрос о выдаче временного разрешения ФИО1 не был согласован Управлением ФСБ по Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным представителями ответчика основаниям.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт отсутствия у истицы ФИО1 гражданства РФ либо иного государства подтверждается миграционной картой истицы, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, заявлением истицы о выдаче разрешения на временное проживание, а так же признаётся и не оспаривается сторонами (л.д. 13, 13 оборот).

Из уведомления ОМВД России по Златоустовскому городскому округу от ДАТА НОМЕР следует, что истице ФИО1 обжалуемым решением ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 7).

Судимость в отношении ФИО1 снята досрочно постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА (л.д. 10).

Решение о выдворении административного истца ФИО1 за пределы РФ не принималось, административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ исполнено, что подтверждается постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации » (далее по тексту – Закон), разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в РФ лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу п. 1.2 ст. 7 указанного выше Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о не разрешении въезда в РФ.

Согласно запросу ОМВД по Златоустовскому городскому округу, последним ДАТА в УФСБ по Челябинской области направлены документы в отношении ФИО1 для согласования и принятия решения о выдаче истице разрешения на временное проживание.

Из заключения ведущего специалиста – эксперта ОВиРИГ ОВМ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу следует, что отсутствует согласование УФСБ России по Челябинской области на выдачу ФИО1 разрешения на временное проживание, что так же является препятствием для выдачи истице соответствующего разрешения.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 – ФЗ (в посл. ред.) « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию » въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, в том числе если этот гражданин включен в список граждан США, которым запрещается въезд в РФ.

Согласно сведений автоматизированной системы «...», ФИО1 включена в контрольный список на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 - ФЗ, в отношении истицы принято решение о нежелательности пребывания в РФ.

Из ответа на судебный запрос УФСБ России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что заявление ФИО1 о выдаче временного разрешения на проживание в РФ поступило на согласование в УФСБ в ДАТА В результате проверок УФСБ получена информация о не разрешении ФИО1 въезда на территорию России, инициатором которого является Министерство юстиции РФ. На основании полученных данных УФСБ принято решение об отказе в согласовании разрешения на временное проживание истицы на территории РФ, о чём был проинформирован начальник ГУ МВД России по Челябинской области. Въезд ФИО1 на территорию РФ запрещён до ДАТА.

Право Министерства юстиции РФ на принятие решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства регламентировано «Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ » (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199).

Таким образом, имея надлежащие сведения о включении ФИО1 в контрольный список лиц, пребывание которых на территории России не желательно ... инициированного Министерством юстиции РФ, а так же получив информацию о не выдаче УФСБ России по Челябинской области согласования на выдачу истице временного разрешения на проживание на территории России, ответчик законно и обоснованно отказал ФИО1 в выдаче соответствующего разрешения.

Вышеуказанные основания для выдачи истице разрешения на временное проживание на территории РФ в настоящее время не отпали, доказательств иному истицей и (или) её представителем суду не представлено.

Из содержания ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в действиях ответчиков, отказавшим истице в выдаче временного разрешения на проживание на территории РФ, отсутствует несоответствие Закону. Истица в настоящее время не лишена возможности проживать на территории РФ.

Таким образом, решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и соответствует требованиям закона.

Поскольку ФИО1 не замужем и не имеет детей, нарушения прав истицы на личную и семейную жизнь ответчиками не допущено.

В силу ст. 6.2, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушение прав, свобод и законные интересов, соблюдения сроков обращения в суд лежит на лице, обратившимся в суд.

Доказательств не соблюдения ответчиками требований Закона и нарушением прав истицы принятым в отношении неё решением ФИО1 не представлено.

Указанное обстоятельство влечёт необходимость отказа ФИО1 в удовлетворении её требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, начальнику Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: