Решение № 12-109/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025

27MS0074-01-2024-003034-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в помещении Амурского городского суда по адресу <...> главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-58/2025, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 вышеназванного судебного района) от 27 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, составленного 03 декабря 2024 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу на постановление мирового судьи от 27 января 2025 года, указав, что, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возможно применение наказания, в том числе, в виде приостановления деятельности, указанный протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению судьей Амурского городского суда, между тем, постановление вынесено мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на рассмотрение Амурского городского суда.

В суд на рассмотрение дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ИП ФИО1 должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора 03 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, послужило то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляя 23 октября 2024 года предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО., допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организовал и допустил выпуск указанного транспортного средства, не оснащенного спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Также ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности использовал автобус №, информация о котором по состоянию на 23.10.2024 не внесена в реестр лицензий.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к вышеназванной статье за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, в том числе влекущих административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 03.12.2024 составлен в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, то в отношении ФИО1, несущего ответственность как юридическое лицо, в силу вышеназванных положений КоАП РФ могло быть применено наказание в виде приостановления деятельности, следовательно, указанный протокол подлежал рассмотрению судьей Амурского городского суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При наличии указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО1, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-58/2025, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, жалобу должностного лица – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н.Лошманова